Решение № 2-658/2017 2-658/2017 ~ М-650/2017 М-650/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 ноября 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Кукса Е.И.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

представителя истицы ФИО1 – адвоката Абрамова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчицы ФИО2, –ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 05.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ООО «СГ» «АСКО» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице и, уточнив их в судебном заседании 25.10.2017г., сослалась на следующие обстоятельства.

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от дата, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения младшим ребенком – ФИО5, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста. Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Как следует из указанного приговора суда, дата ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем «Nissan Primera», проявила невнимательность к дорожной обстановке, превысила безопасную скорость движения, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего, из-за допущенных нарушений, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, и столкновение с двигающимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП от полученных повреждений ФИО7 скончался на месте.

ФИО7 являлся отцом несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения. ФИО1, является матерью несовершеннолетней ФИО4, дата г.р. На момент смерти ФИО7 его несовершеннолетняя дочь – Э. имела право на получение от него содержания. На долю несовершеннолетней ФИО4, с учетом доли самого кормильца, приходилось ? доли дохода ФИО7

Расчет общего размера заработка ФИО7 за период 12 месяцев до его смерти (март 2016 – февраль 2017 года): 12391,00 + 15361,27 + 19430,72 + 21027,43 + 40730,76 + 25075,84 + 26717,53 + 26767,67 + 16376,36 +13937,61 + 17313,91 + 25012,70 = 260 142,80 рублей. Расчет среднего месячного заработка ФИО7 за период март 2016 – февраль 2017 года: 260 142,80 рублей / 12 месяцев = 21 678, 57 рублей / месяц.

Учитывая, что несовершеннолетней ФИО4 причитается <данные изъяты> доли утраченного заработка, то ежемесячный размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей / месяц. (21 678, 57 : 2).

Совершеннолетие ФИО4 наступит дата. За период с дата по дата размер вреда, причиненного несовершеннолетней в связи с потерей кормильца, составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

дата истица, в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о произведении страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. дата ООО «СГ «АСКО» на лицевой счет истицы перечислены денежные средства в сумме 475 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет периода покрытия страховой выплатой возмещения вреда в связи со смертью кормильца: <данные изъяты> 44 месяца.

Итого, ООО «СГ «АСКО» произвело страховую выплату возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период 44 месяца, или 3 года 8 месяцев. Со дня смерти ФИО7 (дата) 3 года 8 месяцев истекает 08 ноября 2020 года. Таким образом, сумма страхового возмещения, уплаченного ООО «СГ «АСКО» на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 475 000 рублей обеспечивает возмещение причиненного ей вреда, понесенного в результате смерти кормильца по 08 ноября 2020 года.

В связи с тем, что причиненный смертью кормильца вред превышает лимит ответственности страховой компании, истица полагает, что с 09 ноября 2020 года подлежит взысканию с ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО4 оставшаяся часть выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца - до ее совершеннолетия, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. Указанные выплаты подлежат возмещению ежемесячными платежами. Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, дата г.р., в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 10 839,29 рублей, начиная с дата до достижения ей восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру – адвокат Абрамов В.А., в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истицы в полном объеме.

Третье лицо – ООО «СГ» «АСКО», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Абрамова В.А. по ордеру, представителя ответчика по доверенности ФИО3, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В ходе судебного заседания установлено, что дата примерно в 21 час 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, двигалась в ночное время суток по автодороге «Александровка – Степной» в направлении от п. Степного в сторону с. Александровка Ейского района Краснодарского края. При проезде участка 4 км. + 910 м. указанной автодороги, находящегося в пределах Ейского района Краснодарского края, ФИО2, проявила невнимательность к дорожной обстановке. При возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить и обнаружила, ФИО2 превысила безопасную скорость движения, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего, из-за допущенных нарушений, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, и столкновение с двигающимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

В результате ДТП от полученных повреждений ФИО7 скончался на месте, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д.7).

Как следует из материалов дела, приговором Ейского районного суда Краснодарского края от дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении. Отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения младшим ребенком – ФИО5, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО1, действующей в интересах ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу (л.д.9-14).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО7 являлся отцом несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным 13.05.2009 г. отделом ЗАГС Щербиновского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ (л.д.8).

Также судом установлено, что других иждивенцев, помимо ФИО4, умерший ФИО7 на момент смерти не имел. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи от 26.09.2017г. №, выданной Администрацией Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района и пояснениям матери умершего ФИО7 - ФИО6, данные в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у несовершеннолетней ФИО4 права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца – ФИО7

В силу ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а также обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность ответчицы ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д.15).

В соответствии со п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 года истица, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, дата г.р., обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о произведении страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. дата ООО «СГ «АСКО» на лицевой счет истицы перечислены денежные средства в сумме 475 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк (л.д.16-17).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании на основании представленных доказательств и с учетом пояснений представителя истицы установлено, что на момент смерти ФИО7 брак с истицей ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.04.2014г. (л.д.102). После расторжения брака их несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживала с мамой – истицей по настоящему делу ФИО1 Соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (об уплате алиментов) в письменной форме между ФИО7 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.99,100 СК РФ не заключалось. К ФИО7 с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 истица после расторжения брака не обращалась, поскольку отец от обязанности по воспитанию и содержанию ребенка не уклонялся.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы ФИО1, а также свидетель ФИО6, являющаяся матерью погибшего ФИО7, ФИО7 с момента расторжения брака с истицей, ежемесячно, добровольно выплачивал ей алименты на содержание их ребенка – ФИО4 в размере 15 000 рублей путем передачи их наличными денежными средствами из рук в руки.

Однако, истицей не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих уплату ей ФИО7 алиментов на содержание ребенка – ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Суд дает критическую оценку свидетельским показаниям матери умершего ФИО7 – ФИО6 относительно того, что ее сын ФИО7 ежемесячно выплачивал истице 15 000 рублей на содержание их несовершеннолетней дочери - Э., поскольку денежные обязательства в том числе и об уплате алиментов на содержание ребенка, могут быть подтверждены только письменными доказательствами в виде соглашения об уплате алиментов или платежными поручениями.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.99, 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ (ничтожность).

В силу ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО4, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 1/4 доли заработка (дохода) умершего, которую она получала или имела право получать на свое содержание при его жизни.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО7 работал с 22.04.2014г. по 31.03.2016г. в ООО АФ ФИО8, с 01.04.2016г. до момента смерти 08.03.2017г. в ООО «Агрофирма «Новощербиновская» (л.д.19-20).

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справки 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016г. № от 02.05.2017г., размер общей суммы дохода ФИО7 за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. с учетом налогов составил <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Согласно справке ООО «Агрофирма «Новощербиновская» № от 10.05.2017г. доход ФИО7 за период март месяц 2016г. составлял 12 391 рубль (л.д.19).

Согласно справке ООО «Агрофирма «Новощербиновская» № от 10.05.2017г. доход ФИО7 за период с 01.01.2017г. по 14.03.2017г. составлял 47 884 рубля 24 копейки. В том числе доход в натуральной форме в размере 29 854 рубля 07 копеек (л.д.20).

Таким образом, общий размер заработка (дохода) умершего ФИО7 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (смерти), составил 260 142 рубля 80 копеек (12391 рубль+205 425, 19 рублей+47 884, 24 рубля).

Среднемесячный заработок (доход) умершего ФИО7 составил <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что из суммы среднемесячного заработка ФИО7 следует вычесть его доходы с кодом 2510 (оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика) суд не принимает во внимание, поскольку указанный доход облагается подоходным налогом. Кроме того, доходы ФИО7 с кодом 2510 начислялись ему ежемесячно, и не имеют единовременный характер.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 1/4 доли заработка (дохода) умершего ФИО7, то ежемесячный размер компенсации вреда, подлежащего возмещению в твердой денежной сумме составляет 5 420 рублей (21 678 рублей 57 копеек /4).

Совершеннолетие ФИО4 наступит 10.05.2027г.

За период с марта 2017г. по май 2027 года общий размер вреда, причиненного несовершеннолетней в связи с потерей кормильца составляет :

5 420 рублей х 122 месяца = 661 240 рублей.

Установлено, что ООО «СГ «АСКО» произвело в пользу истицы страховую выплату возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 475 000 рублей, т.е. за 88 месяцев (475 000 рублей/ 5 420 рублей) или за 7 лет и 3 месяца.

Со дня смерти ФИО7 <данные изъяты> 7 лет и 3 месяца истекает 08.06.2024г.

Таким образом, сумма страхового возмещения, уплаченная ООО «СГ «АСКО» истице на содержание несовершеннолетней ФИО4 обеспечивает возмещение причиненного ей вреда в связи со смертью кормильца по 08.06.2024г.

Согласно ст.1092ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО4,<данные изъяты> подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячно по 5 420 рублей, начиная с 09.06.2024г. до достижения ФИО4 восемнадцати лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Принимая решение о возмещении несовершеннолетней ФИО4 вреда в связи со смертью кормильца до достижения ею восемнадцати лет, суд учитывает положения ч.2 ст.1088 ГК РФ о том, что вред возмещается несовершеннолетним иждивенцам до достижения ими восемнадцати лет.

В случае последующего обучения несовершеннолетней ФИО4 в учебном учреждении по очной форме обучения суд полагает, что ФИО4 не лишена права обратиться с требованиями к ответчице о возмещении вреда в связи с потерей кормильца ФИО7 путем выплаты ей ежемесячных платежей до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Статья 1091 ГК РФ устанавливает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Принимая решение, суд учитывает, что величина прожиточного минимума за III квартал в 2017г. установлена Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № от 30.10.2017г. и составляет для детей 9 773 рубля.

По смыслу ст.60, ст.61 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, закон возлагает обязанность по воспитанию и содержанию ребенка на обоих родителей.

Принимая решение, суд учитывает, что права несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 на содержание не нарушены, так как согласно справке ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в МО Ейский район Краснодарского края от дата № ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии в ГУ - УПФ РФ в Щербиновском районе Краснодарского края за несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, <данные изъяты> с 08.03.2017г. по 10.05.2027г. в размере 3977 рублей 22 копейки и 4500 рублей 78 копеек, соответственно (л.д.100-101).

Доводы представителя ответчика об уменьшении в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ размера возмещения вреда, причиненного ответчицей, с учетом её имущественного положения, нахождения на её иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО9, дата г.р., и ФИО5, дата г.р. (л.д.55,56), суд не может принять во внимание, как не обоснованные, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу носят длящийся характер, ответчица будет осуществлять в пользу истицы ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 09.06.2024г., в то время как её материальное положение может измениться и оба ее ребенка будут являться совершеннолетними. Кроме того, ответчица в соответствии со ст.1090 ГК РФ не лишена права обратиться в суд с требованиями об уменьшении размера возмещения вреда при наличии к тому установленных законом оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.1064,1068, ч.1 ст.1079, ч.2 ст.1086, ст.1088, ч.1 ст.1089, ст.1091, 1092 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ООО «СГ» «АСКО» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно по 5 420 рублей, начиная с <данные изъяты> до достижения ФИО4 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. начиная с 21.11.2017г.

Председательствующий