Решение № 12-102/2025 12-30/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-102/2025

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

13 апреля 2026 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Шведова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-30/2026 (12-102/2025) с жалобой А. на постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего по адресу: "АДРЕС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. № *** от "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

А. подал жалобу на вынесенное постановление, в которой просит отменить постановление как необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что платежи производились своевременно, был положительный баланс для списания; в связи с чем привлечение к ответственности необоснованно.

В судебное заседание А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Судебное извещение было направлено по адресу, указанному заявителем при подаче жалобы.

Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Представителем ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО поданы возражения на жалобу, в которых указано, что обжалуемое постановление является законным, вынесено в отношении собственника с учетом сведений средств автофиксации, штраф должен быть взыскан в полном объеме; жалоба подана с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие при рассмотрении жалобы обязательным не признавалось.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из вышеуказанных Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В силу подпункта «б» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 19:39:37 на 95км. 960м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», "АДРЕС", в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, А., собственник (владелец) транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** (СТС № ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи-Комплекс аппаратно-программный «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, поверка которого действительна до "ДАТА", свидетельство о поверке № ***.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 95км. 960м. ФАД Р-258 «Байкал» подтверждается представленным в дело фотоматериалом. Сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства изложены в фотоматериале, читаемы, являются очевидными.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено подателем жалобы, собственником транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** является А..

Согласно ответу из ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (далее ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"») от "ДАТА", транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № *** в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с "ДАТА" 11:48:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель «А.».

За ТС с ГРЗ № *** с "ДАТА" 10:05:02 закреплено бортовое устройство № ***. Срок службы бортового устройства истекает "ДАТА".

Для ТС с ГРЗ № *** отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 10011,86 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации "ДАТА" 19:39:37 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № *** осуществляло движение по участку федеральной дороги Р258 «Байкал.» (95 км 960 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № ***, закрепленное за ТС с ГРЗ № ***, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии: на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GРS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п.8 Правил. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период "ДАТА" 18:37:12 - "ДАТА" 05:24:26 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № *** за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на "ДАТА" 19:39:37 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма обработки данных от бортовых устройств не выявлено,

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными, в Федеральный информационный фонд но обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»), что предусмотрено Федеральным законом М102-ФЗ от 1.1.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений» и публикуются на Интернет-сайте по адресу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по федеральной дороге, участок маршрута для расчета Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил).

Должностным лицом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений об ином заявителем не представлено.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у А., как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника транспортного средства А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Таким образом, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что А. принял все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия А. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Рассматривая доводы возражения в части пропуска срока обжалования, нахожу их несостоятельными, принимая во внимание, что жалоба подана в установленные законом сроки, срок обжалования не пропущен.

Вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. постановление № *** от "ДАТА" по форме и содержанию соответствует приведенным правовым нормам, подписано должностным лицом, его вынесшим, усиленной квалифицированной электронной подписью, с указанием на серийный номер сертификата ключа подписи и выданного его органа. Событие вмененного обществу деяния в постановлении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в отношении А. оставить без изменения.

Жалобу А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 12-30/2026 (12-102/2025) Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Решение не вступило в законную силу. Судья: