Приговор № 1-1124/2025 1-176/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-1124/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес>, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО1 согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере государственное бюджетное учреждение <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств Пагубное употребление», не страдает тяжелыми заболеваниями, официально не трудоустроен, не состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь сестре и матери пенсионерке, имеющей инвалидность, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, не на максимальный срок.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на ФИО1, а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Яндекс.драйв», в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для наложения ареста на указанное имущество и его последующую конфискацию.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки по делу с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-диске от 19.10.2025– хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: