Решение № 2-273/2026 от 25 февраля 2026 г.

Гражданское дело № 2-273/2026

УИД 30RS0005-01-2024-003347-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием представителя истца Сапрыкиной Ю.В., представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-273/2026 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о сохранении нежилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее- администрация муниципального образовании «Город Ахтубинск») о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>. Прежним собственником в 2016г. данные квартиры переведены в статус нежилых помещений, после чего в нарушение установленного законом порядка проведена их реконструкция и перепланировка для использования в коммерческой деятельности. Истцом принято решение о восстановлении межкомнатных перегородок с учетом строительных норм, для чего обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее-ООО «Вега»). Согласно проектной документации ООО «Вега» в результате обследования не выявлено нарушений и дефектов, препятствующих проведению работ и представляющих опасность при эксплуатации помещения, представлен план перепланировки и реконструкции помещений согласно строительным нормам и правилам. Истцом в установленном порядке сообщено собственникам помещений в многоквартирном <адрес> о проведении реконструкции нежилых помещений № и №, все собственники дали согласие на проведение реконструкции нежилых помещений. Проектная документация ООО «Вега» согласована с ООО УК «Горница». Истец обращалась к ответчику с заявлением о согласовании произведенной ранее перепланировки и реконструкции, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано и рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения вопроса в судебном порядке. Просит сохранить нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» дать разрешение на перепланировку и переустройство нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес><адрес><адрес> соответствии с проектной документацией, представленной ООО «Вега».

Определением суда от 26 декабря 2025г. исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении нежилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 января 2026г. определение суда от 26 декабря 2025г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 увеличила заявленные требования, просила сохранить нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и № в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО3- адвокат Сапрыкина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 г. № ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их изменений, просила сохранить нежилые помещения № кадастровый № и № кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. как единый объект недвижимости, образованный в результате объединения указанных помещений. Признать за ФИО3 право собственности на единое нежилое помещение, образованное в результате объединения нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, при этом пояснила, что решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также каждым собственником отдельно истцу была дано согласие на реконструкцию, перепланировку (переустройство) нежилых помещений, организацию входной группы, изменение фасада здания. Истцом также получено согласие новых собственников квартир в МКД 11, право собственности которых было зарегистрировано в период рассмотрения данного гражданского дела. Согласно заключению эксперта выполненная перепланировка нежилых помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, входная группа находится на земельном участке сформированном под МКД 11. От требований об обязании администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области дать разрешение на перепланировку и переустройство нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Вега» отказалась, поскольку заявлены преждевременно. Просила принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 19 февраля 2026г. производство по гражданскому делу № 2-273/2026 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о сохранении нежилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращено в части обязания администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района Астраханской области» дать разрешение на перепланировку и переустройство нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес> соответствии с проектной документацией, представленной ООО «Вега», в связи с отказом от иска в части.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 в судебном заседании мнение относительно заявленных требований не высказала, просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что все выявленные судебной строительно-технической экспертизой нежилых помещений при их перепланировке и переустройстве устранимые недостатки истцом устранены, неустранимых недостатков выявлено не было, входная группа (крыльцо к нежилому помещению объединенных квартир № и №), расположена в пределах земельного участка из земель населенных пунктов сформированного по данный объект капитального строительства.

Третье лицо ФИО2 (старший МКД <адрес><адрес>) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что собственники помещений в МКД <адрес> по <адрес> возражений относительно выполненной перепланировки не высказывали, все недостатки, которые необходимо было устранить истцом, устранены.

Представитель третьего лица ООО УК «Горница» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу требований против их удовлетворения не возражала, указала, что все устранимые недостатки, выявленные в ходе строительно-технической экспертизы, истцом устранены, о чем составлен акт осмотра с участием ООО УК «Горница», администрации города, представителя собственников помещений МКД и истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд определил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание

Выслушав представителя истца ФИО3-Сапрыкину Ю.В., представителя ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в много квартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшение состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 74,8 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № №

Также ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 74,9 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № №.

Перевод жилых помещений в нежилые был осуществлен прежним собственником <адрес> № ФИО7 в соответствии с постановлениями главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, отДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 была уведомлена о внесении изменений в ЕГРН (уведомление№, №).

Как следует из объяснений истца в иске в 2016 году в отсутствие разрешительных документов проведена реконструкция, перепланировка и переустройство нежилых помещений, а именно, в помещении № выполнен демонтаж всех межкомнатных перегородок, также демонтированы межкомнатные двери и сантехнические приборы; в жилых комнатах № и № выполнен демонтаж оконных блоков, с последующим заложением оконных проемов; в помещении № (коридор) выполнен демонтаж дверного блока, с последующим заложением дверного проема; выполнено заложение дверного проема в помещении № (коридор).

В помещении № выполнен демонтаж всех межкомнатных перегородок, также демонтированы межкомнатные двери и сантехнические приборы; в помещении коридора выполнен демонтаж дверного блока, с последующим заложением проема; в помещении комнаты № выполнен демонтаж оконного блока, кирпичная кладка нижней части окна разобрана, выполнено устройство проема с установкой дверного блока, также выполнен монтаж ступеней к образовавшемуся дверному проему; выполнено возведение перегородок, с устройством дверных блоков, в результате образованы новые помещения. Также выполнен демонтаж перегородки между квартирой № и № в результате чего произошло объединение двух помещений в одно помещение.

При обращении в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании указанной перепланировки и переустройства отказано уведомлением об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и об устранении самовольного переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме, рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта ФГБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», изложенным в заключение №№, 2000/5-2 от ДД.ММ.ГГГГг.: проведенные строительные работы в исследуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются перепланировкой. Объект исследования-помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, СНиП 31-01-2003», в части допустимости размещения помещения общественного назначения в многоквартирном жилом здании; соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНИП 31-06-2009», в части высоты помещения –п.п. 4.26, 4.27, устройства площадки перед входом и высоты ограждения-п.п. 5.1, 6.10, ширины площадки- п.5.10, и не соответствует требованиям, предъявляемым к наличию тамбура или воздушно-тепловой завесы, наличия минимум одного входа, доступного для СГН-п.п. 5.2, 5.4, а также недопустимости применения в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубина-п.5.7. Данные несоответствия являются устранимыми; соответствует требованиям СП 59.133330.020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2002», предъявляемые к ширине дверных проемов-п.п. 6.1.5, 6.2.4 и не соответствуют в части отсутствия пандуса-п.п. 5.1.14, 6.1.2, наличии порогов и перепадов высот пола в 0,014 м (фактический перепад 0,03м)- п. 6.2.4. Данные несоответствия являются устранимыми; соответствует требованиям СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части наличия необходимого количества эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным -п.п 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, двери открываются по направлению выхода из здания-4.2.22, высоты и ширины горизонтальных участков путей эвакуации-п.п. 4.3.2, 4.3.3, отсутствия неровностей на путях эвакуации и наличия ограждения с поручнями-п. 4.3.5, а также ширины и уклона лестницы-п.п 4.4.1,4.4.3; соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения беспрепятственного движения людей при эвакуации, организации оповещения в управление движением людей по эвакуационным путям-п.2, ст. 53, наличия системы пожарной сигнализации –п.п. 1, 2, ст. 54. Определение наличия нарушений экологических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб. Учитывая характер несоответствий нормативной документации, а также, что объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан с позиции параметров механической и пожарной безопасности, объект исследования-помещения № и №, расположенных по адресу: <адрес> возможно использовать по назначению «нежилое помещение». Техническое состояние объекта удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям стать 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности в части требований предъявляемые к эвакуационным путям и выходам, наличия СОУЭ соответствующего типа, из чего следует, что исследуемое строение соответствует требованиям стать8 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. В результате проведенных работ в помещениях № и № было затронуто общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое привело к изменению части фасадной стены и инженерных сетей, при этом изменение общего имущества в части земельного участка не произошло. Рыночная стоимость нежилого помещения-<адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и № составляет 8 063 363 рублей.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

В соответствии с актом осмотра объекта от 20 января 2026г., составленном с участием ФИО3, членов комиссии представителя проектной организации ООО «ВЕГА» ГИП ФИО8, представителя ООО УК «Горница» ФИО4, представителя администрации муниципального образования «<адрес>» и с целью осмотра проведенных работ по устранению замечаний, изложенных в экспертном заключении №,2000/5-2 от ДД.ММ.ГГГГг. в нежилых помещениях № и № по адресу: <адрес>, выполнен монтаж металлического пандуса для доступа к объекту маломобильных групп населения, устранен перепад ступени, на входе в помещение установлена тепловая завеса.

Как следует из справки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг. № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> прилегающая к нему входная группа (крыльцо к нежилому помещению объединенных квартир № и №), расположен в пределах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, который в свою очередь сформирован под данный ОКС.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлено, что проведенные строительные работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, образованный объект недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан объекты после проведенных работ не создают, все собственники помещений МКД не возражали против выполнения проведенных работ, о чем имеется их согласия, что позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения образованного путем объединения нежилых помещений № и № нежилого помещения в МКД 11 по <адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. площадью 150 кв.м в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии и признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 150 кв.м, образованное путем объединения нежилых помещений № и №, в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «БТИ Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе производства строительно-технической экспертизы была определена рыночная стоимость вновь образованного нежилого помещения, которая составила 8 063 363 рублей.

Истцом ФИО3 произведена доплата государственной пошлины в размере 77 222,00 рублей исходя их предъявленных требований о признании права собственности на нежилое помещение, образованное путем объединения нежилых помещений-квартир № и № в <адрес>, рыночной стоимостью 8 063 363 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН №, ОГРН №) о сохранении нежилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии нежилое помещение, образованное путем объединения нежилых помещений 8 и 13 с кадастровыми номерами № и №, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг., составленном Обществом с ограниченной ответственностью «БТИ Ахтуба».

Признать право собственности ФИО3 на нежилое помещение, образованное путем объединения нежилых помещений № и № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом от 26 ноября 2024г., составленном Обществом с ограниченной ответственностью «БТИ Ахтуба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026г.

Судья Лябах И.В.