Решение № 12-82/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

№ 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сибай 18 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 часов на ул. <адрес> РБ ФИО1, управляя автомобилем марки «BYD», государственный регистрационный номер <данные изъяты> действуя в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортами инспектора ДПС ФИО3 и его объяснениями в судебном заседании, видеосъемкой.

Так инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что патрульный автомобиль ДПС был припаркован возле ФОК «Беркут». Со стороны <адрес> выехал автомобиль на полосу встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. Сначала был остановлен автомобиль ФИО4, позже у него были взяты объяснения. Затем звуковым сигналом был остановлен автомобиль ФИО1, который в момент составления протокола об административном правонарушении, событие правонарушения не оспаривал, объяснял тем, что торопился на работу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно в тот день его обогнал автомобиль марки «BYD», водителя при этом он не видел, но автомобиль опознал на видеосъемке. Инспектор ДПС взял у него объяснения на месте.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, достоверны, относимы, допустимы, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае рапорты инспектора ДПС и его показания в суде такими признаками обладают, содержат обстоятельства произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сами являются доказательствами, которым судом была дана соответствующая правовая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылки на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, являются несостоятельными.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. При этом указанный на схеме маневр, связанный с опережением автомобилем марки «BYD», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», автомобиля, движущегося в попутном направлении, ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривался. Соглашаясь с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно написал объяснения «торопился на работу, из-за этого пришлось обогнать». При составлении схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не возражал.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При оформлении административного материала ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, возражений в отношении события административного правонарушения не изложил. При этом дал письменные объяснения самостоятельно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и обстоятельств для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: Л.Х.Суфьянова