Решение № 12-29/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018

Судья: Аввакумова Е.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение повторного однородного правонарушения в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что он не оспаривает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, в семье единственный имеет право управления транспортными средствами, детей необходимо возить на кружки и на лечение в <адрес>. Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, считает, что суд обязан был рассмотреть возможность назначения ему данного наказания без лишения его права управления транспортными средствами, что существенно ухудшит положение его семьи. Просит суд проверить законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон автомашины Ниссан государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу. ФИО3 с нарушением согласился, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет, о чем имеются личные подписи ФИО3.

Согласно схеме места административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № совершило обгон транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомашине Ниссан государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», увидел, что его слева обгоняет автомашина ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, которая обогнав его, перестроилась обратно на ранее занимаемую полосу. Он вправо не принимал, скорость не сбавлял.

Выслушав ФИО3, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с абзацем 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, на 32 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон автомашины Ниссан государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу. Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения и совершения обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного правонарушения, письменным объяснением водителя автомашины Ниссан государственный регистрационный знак № ФИО2 и иными материалами дела. Кроме того, факт нарушения требований Правил дорожного движения не отрицается ФИО3.

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение прав управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, назначая ФИО3 наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учел характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая, что ФИО3 согласно сведениям базы данных ГИБДД неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку применение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности и достижение целей административного наказания. Поэтому доводы ФИО3 о том, что мировой судья не рассмотрел возможность назначения ему наказания в виде административного штрафа без лишения его права управления транспортными средствами, суд находит несостоятельными.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, правильно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО3 правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.15 части 4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина