Решение № 11-443/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 11-443/2025

Дело № 11-443/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергачевой Е.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 января 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее – ООО «Тикане», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2025 года, ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества Сергачева Е.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан во владение иному лицу – ****.

ООО «Тикане» (уведомление получено по почте 02.10.2025 – л.д.112) и его защитник Сергачева Е.В. (телефонограмма от 24.09.2025 – л.д.111), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились. Защитником Сергачевой Е.В. в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (оборот л.д.87). При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу. Одновременно этим же законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 6 декабря 2024 года в 14:32:45 часов на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства «Мерседес-Бенц Actros 1844LS», государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Тикане», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акту №24523 измерения параметров транспортного средства, был превышен следующий показатель по осевой нагрузке автопоезда (погрешность измерений 10.00%):

- на 8.00% (0.440 т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5.940 т, при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 21.95% (1.317 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.317 т, при допустимой нагрузке 6.000 т на ось;

- на 45.60% (2.052 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6.552 т, при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 40.80% (1.836 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6.336 т, при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 38.80% (1.746 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6.246 т, при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года, включительно – л.д.37), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 6 декабря 2024 года № 24523 (л.д.36) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Тикане» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки позиции защитника довод о том, что ООО «Тикане» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ****, был предметом проверки судьей городского суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.

Как разъяснено в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы как в городском, так и в областном суде копии документов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (в том числе, выписками из ЕГРЮЛ – л.д.62-74, 75-80), не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, как правильно указано судьей городского суда, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности договор аренды транспортного средства с заявлением о нахождении автомобиля во владении и пользовании иного лица в нарушение положений п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, Обществом не исполнена.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам в отношении ООО «Тикане» не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ каждое дело рассматривается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Сведений о каких-либо сбоях в работе АПВГК в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Тикане» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Условий для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, как правильно указано судьей городского суда, не усматривается.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 января 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тикане», оставить без изменения, жалобу защитника Сергачевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова