Приговор № 1-78/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 июня 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Каменщикова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире № дома <адрес> после совместного распития спиртных напитков ФИО2, ФИО1 и ФИО 1, имея прямой умысел на тайное хищение имущества ФИО 1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли, и выработав тактику совершения преступления. После чего, в тот же день в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО 1 временно отлучилась и в комнате отсутствует, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласно отведённой ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой в целях избежать огласки совершаемого преступления и своевременно предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий, а также намеренно отвлекала ФИО 1 разговором. В это время ФИО2, действуя во исполнение общего преступного умысла, находясь в указанное время в комнате квартиры ФИО 1 по вышеуказанному адресу, оставаясь незамеченной, подошла к серванту (шкафу для посуды), откуда путём свободного доступа тайно похитила, открыв дверцу нижней полки и достав из кошелька, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в размере ...... рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный ущерб в размере ...... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласна с квалификацией её действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласна с квалификацией её действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждой по п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача в психиатра не состоит, согласно сообщению из ГБУЗ .......» от 13.03.2017 года ФИО1 с 13.08.2014 года состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых, их семейное, и имущественное положение, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимых.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что суд назначает подсудимым менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек о выдаче денежных средств- хранить при материалах дела;

- банковскую карту, кошелек - возвратить потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Конева