Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-476/2025

УИД 16RS0010-01-2025-000668-25

Дело №2-476/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.11.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

Акционерное общество «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что 02.02.2017 с мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150625,04 рублей и госпошлину в размере 2106,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком был погашен. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76263,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик иск не признала, пояснив, что задолженность по кредиту ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150625,04 рублей и госпошлину в размере 2106,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком был погашен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, иного расчета ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о погашении задолженности по решению мирового судьи и на этом основании отсутствии у неё задолженности перед истцом опровергаются вышеприведенными нормами права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя ФИО5 в размере 10000 рублей (л.д.35-36)

Из материалов дела № установлено что представитель истца составил исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, возражения ответчика, учитывая объем оказанных представителем истца услуг и, руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76263,61 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: