Приговор № 1-236/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО4, защитника- адвоката Яковчук Т.Г.,

подсудимого ФИО6, его защитника- адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО16 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч.4 ст. 33- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.10.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вместе с ФИО6 и Свидетель №1 в первом подъезде по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где спускаясь с 9 этажа увидели на первом этаже слева от входной двери в подъезд велосипед марки «Stels Jet18 z 010». ФИО3, достигший восемнадцатилетнего возраста, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вовлекая к совершению хищения чужого имущества, используя сложившиеся между ними дружеские и доверительные отношения, а также обязательство помогать друг другу, заведомо зная, что ФИО1 является несовершеннолетним и не смотря на это, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, чтобы в последующем подарить велосипед дочери знакомой ФИО6, предложил ФИО1 похитить указанный велосипед, тем самым возбуждая у несовершеннолетнего ФИО1 стремление совершить преступление, то есть хищение чужого имущества, вызывая у него желание похитить велосипед для дочери знакомой ФИО6 по имени «Дарья», о которой ввиду их общения с ФИО6, ФИО1 знал и хотел помочь, на что ФИО1 молчаливо дал свое согласие на совершение преступления.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Jet18 z 010», принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенного на 1 этаже слева от входной двери в 1 подъезд <адрес>, вовлеченный к совершению хищения ФИО6, дождавшись, пока ФИО6 и Свидетель №1 выйдут на улицу из указанного подъезда и заведомо рассчитывая, что со стороны Свидетель №1 в дальнейшем не встретит противодействия, путем свободного доступа, находясь на 1 этаже 1 подъезда <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и убедившись в отсутствии внимания со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, тайно похитил расположенный на 1 этаже 1 подъезда слева от входной двери вышеуказанного подъезда чужое, принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, тем самым несовершеннолетний ФИО1 при подстрекательстве ФИО6, будучи вовлеченным им, совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №1 выше указанное имущество.

Подсудимый ФИО6 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

09.10.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, <дата> года рождения, совместно со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения и совершеннолетним Свидетель №1, <дата> года рождения, находились в 1 подъезде <адрес><адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО6, будучи достигшего восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из 1 подъезда <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, путем просьбы, используя сложившиеся между ним и несовершеннолетним ФИО1 дружеские и доверительные отношения, а также обязательство помогать друг другу, а также ранее уверяя, что в виду несовершеннолетнего возраста ФИО1 не будет привлечен к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на 1 этаже в 1 подъезде <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО1, используя сложившиеся между ними дружеские и доверительные отношения, а также обязательство помогать друг другу, заведомо зная, что ФИО2 является несовершеннолетним и не смотря на это, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вовлекая к совершению хищения чужого имущества, предложил ФИО1 похитить велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета, расположенный в 1 подъезде на 1 этаже слева от входной двери в 1 подъезд <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, способствуя совершению преступления путем обязательства помогать друг другу, тем самым уговаривая его, а также уверяя, что в виду несовершеннолетнего возраста ФИО1 не будет привлечен к уголовной ответственности, тем самым возбуждая у несовершеннолетнего ФИО1 стремление совершить преступление, то есть хищение чужого имущества, на что ФИО1 после просьбы дал свое согласие на совершение преступления. Под действием сложившихся между ними дружеских и доверительных отношений, а также обязательства помогать друг другу ФИО6 склонил несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, получив его согласие на совершение хищения чужого имущества, чем вовлек его в совершение преступления. Своими вышеуказанными преступными действиями, выразившимися в подстрекательстве несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, вызывая у него желание похитить велосипед для неустановленного следствием лица по имени Даша, о которой ввиду их общения с ФИО6, ФИО1 знал и хотел помочь, ФИО6 вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, поскольку ФИО1 при подстрекательстве ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вовлеченный ФИО6 в совершение преступления, находясь на 1 этаже 1 подъезда <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 1 подъезде <адрес> г.о. Воскресенск <адрес> и убедившись в отсутствии внимания со стороны ФИО8 за своим имуществом, тайно похитил расположенный на 1 этаже 1 подъезда слева от входной двери вышеуказанного подъезда чужое, принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, ФИО6, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, своими вышеуказанными преступными действиями, совершил вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1, вышеуказанного имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, путем просьбы похитить велосипед под действием сложившихся между ними дружеских и доверительных отношений, а также обязательства помогать друг другу, вызывая у несовершеннолетнего ФИО1 желание похитить велосипед для неустановленного следствием лица по имени Даша, о которой ввиду их общения с ФИО6, ФИО1 знал и хотел помочь.

Он же, совершил подстрекательство, то есть склонение других лиц путем уговора и иным способом, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, <дата> года рождения, совместно со своими знакомыми Свидетель №1, <дата> года рождения, несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, находились в 1 подъезде <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО6, будучи достигшего восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из 1 подъезда <...> путем просьбы, используя сложившиеся между ним и несовершеннолетним ФИО1 дружеские и доверительные отношения, а также обязательство помогать друг другу, а также ранее уверяя, что в виду несовершеннолетнего возраста ФИО1 не будет привлечен к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в 1 подъезде <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, используя сложившиеся между ними дружеские и доверительные отношения, а также обязательство помогать друг другу, заведомо зная, что ФИО1 является несовершеннолетним и не смотря на это, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вовлекая к совершению хищения чужого имущества, предложил ФИО1 похитить велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета, расположенный слева от входной двери 1 этажа 1 подъезда <...> способствуя совершению преступления путем обязательства помогать друг другу, тем самым возбуждая у несовершеннолетнего ФИО1 стремление совершить преступление, то есть хищение чужого имущества, на что ФИО2 дал свое согласие на совершение преступления. Под действием сложившихся между ними дружеских и доверительных отношений, а также обязательства помогать друг другу ФИО6 склонил несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, получив его согласие на совершение хищения чужого имущества, чем вовлек его в совершение преступления. При этом, ФИО10 не согласился на вышеуказанное предложение ФИО6 - совершение хищения чужого имущества.

После этого, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вовлеченный ФИО6 в совершение преступления, находясь на 1 этаже в 1 подъезде <адрес> г.о. Воскресенск <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в отсутствии внимания со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, тайно похитил расположенный на 1 этаже 1 подъезда слева от входной двери вышеуказанного подъезда чужое, принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Своими вышеуказанными преступными действиями, выразившимися в подстрекательстве несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, вызывая у него желание похитить велосипед для неустановленного следствием лица по имени Даша, о которой ввиду их общения с ФИО6, ФИО1 знал и хотел помочь, ФИО6 вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, поскольку ФИО1 при подстрекательстве ФИО6 совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - велосипед марки «Stels Jet18 z 010» бело-зеленого цвета с внештатным звонком синего цвета стоимостью 5500 рублей, причинив совместными с ФИО1 вышеуказанными умышленными действиями, гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует что <дата> примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО11 Стасом зашли в подъезд по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, чтобы немного посидеть на 9 этаже. Спустя некоторое время они решили уйти из подъезда. Время было около 14 часов 20 минут. В этот момент, когда он вместе с Свидетель №1 и Стасом выходили из подъезда, он заметил на 1 этаже детский велосипед марки «Stells». Стас предложил ему взять детский велосипед бело-зеленого цвета марки «Stells», чтобы он отдал его девочке по имени Даша из Фаустово. На данное предложение ответил согласием. После чего взял велосипед, и отдал его Стасу. После чего на стоянке такси нашли подходящую машину, Стас загрузил похищенный велосипед в багажник такси и сел на пассажирское сидение. Далее они поехали в <адрес>. Больше Стаса и похищенного велосипеда не видел. <дата> к ФИО1 домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ему нужно проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. По прибытию в отдел полиции собственноручно написал протокол явки с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 40-41).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что Ему знаком ФИО2, ему примерно 17-18 лет. Также у него имеется знакомый Свидетель №1. <дата> около 14 часов 00 минут ФИО3 гулял в <адрес> г.о. <адрес>, и встретил своих знакомых Свидетель №1 и ФИО2. Потом они зашли в подъезд по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>. Через минут 20 стали выходить из подъезда, ФИО5 на 1 этаже в подъезде около входной двери заметил детский велосипед, который ФИО3 предложил взять. У ТЦ «Виктория» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> «Ж» они сели в такси и поехали в <адрес>, поскольку хотели отдать велосипед девочке по имени Даша.

Потом она передали данный велосипед (т.1 л.д. 110-111).

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него был в наличии велосипед «Стелс Jet 18 Z 010» бело-зеленого цвета с синим нештатным звонком, с разными покрышками (протекторы отличаются) на колесах, сзади не было крыла-брызговика, пластик на раме немного стал бледноватый под воздействием солнечных лучей, который он приобрел примерно в середине февраля 2019 года в интернет магазине, название которого не помнит, за сумму 5500 рублей, документов на велосипед не сохранилось. <дата> примерно в 14 часов 50 минут, оставили на этаже велосипед и поднялись домой на 5 минут. Через 5 минут он спустился забрать велосипед, чтобы отнести его в квартиру, но велосипеда уже не было (т.1 л.д.13-15)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует ему знаком ФИО2, ему примерно 17 лет, он знает его примерно 3-4 года, познакомились с ним в общей компании. Также у него имеется знакомый ФИО3 Стас, с которым они пересекались пару раз. <дата> около 14 часов 00 минут они с ФИО2 встретились в <адрес> г.о. <адрес> и пошли гулять, по пути они встретили Шевлякова Стаса. Они втроем решили пойти поговорить, для чего зашли в подъезд, ближайший к ним подъезд располагался по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...>, подъезд №1. Подъезд был открыт, они без проблем туда зашли и поднялись на 9 этаж, а именно на лестничную площадку между 9 и 8 этажами, чтобы там посидеть на подоконнике. Через минут 20 они решили уйти из указанного подъезда. Когда выходили из подъезда, то Артем на 1 этаже в подъезде около входной двери заметил детский велосипед. ФИО6 сказал, что велосипед прикольный. Через 10 метров их догнал Артем, который вез велосипед. После чего они сели в такси около Т.Ц. «Виктория» и отвезли велосипед в Фауслово (т.1 л.д. 142-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу, является директором МОУ «Фаустовская СОШ», с 1 класса по 9 класс (2019 год) обучался ученик ФИО2, <дата> года рождения, проживающий: <адрес>. За время учебы показал себя учеником со средними способностями. По основным предметам имел оценку «3» к занятиям относился недобросовестно, на уроках был невнимателен. Нарушал дисциплину. Домашние задания выполнял редко, играл в телефоне, на уроках был не сосредоточен, рассеянный. Поведение ФИО5 было агрессивное, не реагировал на замечания учителей, администрации школы. Родители регулярно посещали родительские собрания, приглашались в школу для индивидуальной беседы, но положительных результатов не было. ФИО5 пропускал занятия по неуважительной причине. Родители были в курсе всех проблем, но ничем помочь не могли, беседы не давали результатов. ФИО5 состоял на внутришкольном учете. Проживает в полной семье, родители авторитетом не являются (т.1 л.д. 66-67)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения. В настоящий момент он не учится, не работает. Раньше он занимался спортом, а именно футболом, сейчас помогает по дому. Охарактеризовать его может, как работоспособный, физически хорошо подготовленный, честный, никогда ничего не утаивает, всегда готов выручить и помочь при необходимости (т.1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует она работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск. Ей обслуживается территория ФИО12 УМВД России по г.о. Воскресенск. На основании уведомления № от <дата>, установлено, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Несовершеннолетний ФИО2 <дата> поставлен на профилактический учет в ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск (т.1 л.д. 158-159).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> украло велосипед «Stells Jet18 z 010» бело-зеленого цвета, стоимостью 5500 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которого произведен осмотр 1-го подъезда <адрес> г.о. Воскресенск Московской (т.1 л.д. 5-11).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно что <дата> примерно в 14 часов 00 минут он находился в подъезде <адрес>, где украл детский велосипед бело-зеленого цвета, который впоследствии отдал своему знакомому (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которого в кабинете № БОП УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6 выдал велосипед марки «Стелс Jet 18 Z 010» бело-зеленого цвета (т.1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д. 74-77).

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 82-96).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 от <дата> (т.1 л.д. 121-124).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д. 135-141).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от <дата> (т.1 л.д. 165-169).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО6 от <дата> (т.1 л.д. 170-174).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной ФИО1, ФИО6, показаний подсудимых, данных им в ходе предварительного следствия, объективно подтверждающимися показаниями потерпевших и свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать ФИО1, ФИО6 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и по ч.4 ст. 33- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение других лиц путем уговора и иным способом. В совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО6 на учете в ПНДО не состоят. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления у суда не возникает сомнений в их вменяемости, в связи с чем, они подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 89 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил два умышленных преступлений средней тяжести преступление, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО6 смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем в действиях ФИО6, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО6 суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО6 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно материалам дела ФИО6 осужден <дата> приговором Воскресенского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год. Суд приходит к выводу. Что наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Воскресенск л/сч. <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

ФИО6 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч. 4ст. 33- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 150 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.4 ст. 33- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 ФИО19 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (Три) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО6 ФИО20 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20.04.2021 года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная