Приговор № 1-447/2019 1-73/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Дудка Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Сафоновой И.Ю., Радионовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 42 минут до 03 часов 44 минут, находясь возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Г, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к К.Т.С. и сорвал рукой с шеи последней золотые цепи, от чего К.Т.С. испытала физическую боль, после чего К.Т.С. упала, получив телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области шейного отдела позвоночника и травматического отека мягких тканей с ссадинами на его поверхности в области левого локтевого сустава, которые причинены в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, путем рывка, открыто похитил с шеи К.Т.С. золотую цепочку 585 пробы, массой 20 грамм, плетение кайзер, длиной 50 см, стоимостью 40 000 рублей, на которой был православный крест из золота 585 пробы, массой 4 грамма стоимостью 12 000 рублей и золотой кулон «<данные изъяты>» 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, а также золотую цепочку 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, на которой был золотой кулон «<данные изъяты>» 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, после чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Т.С. не смог, так как был застигнут на месте преступления неустановленными лицами. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, К.Т.С. был бы причинен ущерб на сумму 82 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в ночном клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки. Около клуба он увидел ранее незнакомую девушку и подошел к ней с целью знакомства. Девушка представилась Т.. Они обменялись номерами телефона. Они договорились, что через некоторое время она освободится, и они поедут гулять дальше. В клуб он не заходил, ждал на улице. Ему стало известно, что Т. хочет поехать с другими парнями гулять и развлекаться. Когда Т. переходила дорогу в сторону клуба, он побежал за ней и догнал ее, схватил крепко за руку, чтобы она не ушла от него и стал разговаривать с ней, а именно просить, чтобы она поехала гулять после из ночного клуба. Он был возмущен, что она собралась с подругой гулять с неизвестными парнями. Т. пояснила, что с ним никуда не пойдет. В этот момент он был зол на ее поведение и решил сорвать две золотые цепочки с кулоном и крестом с ее шеи. Далее он с похищенным побежал в сторону центра. Отбежав примерно 30-40 метров, его догнали неизвестные ему парни и начали избивать и похищенные золотые цепи упали на землю. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось. На представленной ему видеозаписи видно, как в 03 часа 44 минуты 35 секунд он срывает цепи с кулоном и крестом с Т. и она падает на колени, после чего он пытается убежать, однако за ним бегут какие-то парни (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 65-66).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей К.Т.С., допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась вместе со своей подругой О.Н.С. в ночном клубе «<данные изъяты>». Находясь в клубе, О.Н.С. встретила там своих знакомых, а она решила пойти домой по месту проживания О.Н.С. по адресу: <адрес>. Купив в ларьке сигареты, она решила вернуться в клуб, чтобы забрать О.Н.С. домой. Когда она шла, на нее напал со спины ФИО1, который молча схватил ее за локоть, развернул ее к себе и попытался сорвать с ее шеи две золотые цепочки ручной работы. На этих цепочках имелось три золотых кулона. С третьей попытки ФИО1 сорвал цепочки, она потеряла равновесие и упала на землю. Сразу после первого рывка она испытала физическую боль, поскольку золотые цепочки были толстыми, и ФИО1 не удавалось их сорвать. ФИО1 так сильно дернул, что у нее резко запрокинулась голова и цепочка впилась ей между позвонками. Она закричала, в это время мимо проходили двое мужчин. ФИО1 с похищенным убежал в сторону Крепостного. Они побежали за ФИО1. Возле клуба находилась толпа людей, к ней подбежали люди, в их числе была и ее подруга О.. ФИО1 был пойман, при нем были сорванные с ее шеи цепочки, но отсутствовало три кулона: православный крест, «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Указанные кулоны искали на асфальте, но так и не нашли. В последующем ФИО1 вырвался, все побежали за ним, когда вернулись, уже прибыли сотрудники полиции. Молодые люди передали ФИО1 сотрудникам полиции. В отделе полиции следователь опросил ее, осмотрел цепочки, и вернул ей их обратно, она сложила их в рюкзак. В связи с тем, что она неоднократно доставала вещи из рюкзака, цепочки были утеряны. На следующий день она плохо себя чувствовала, из-за действий ФИО1, у нее сильно болела шея, и она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, ей было назначено лечение, в связи с чем она находилась на больничном. Вся шея была в кровоподтеках, у нее был ушиб шеи и ушиб локтевого сустава. Стоимость золотых украшений, указанная в обвинительном заключении, указана верно. Похищенные золотые украшения были выполнены частным ювелиром на заказ из золотых изделий с пробой 585, доставшихся ей по наследству.

- показаниями свидетеля О.Н.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она совместно со своей подругой К.Т.С. приехали отдыхать в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа она встретила своих знакомых, и решила остаться в клубе и продолжить отдыхать. В это время ее подруга К.Т.С. решила покинуть клуб и идти домой. Поскольку она проживает недалеко от клуба «<данные изъяты>», то К.Т.С. решила переночевать у нее дома. Когда они находились в клубе, у К.Т.С. на шее было две цепочки из золота, на одной из которых был православный крест и кулон «<данные изъяты>», а на второй цепочке был кулон «<данные изъяты>». После того, как К.Т.С. сказала ей, что она уходит домой и покинула клуб, примерно через 5 минут она решила выйти на улицу, чтобы покурить. Она услышала крики и побежала по <адрес>, в сторону пер. Крепостного. Около <адрес> Г по <адрес> она увидела лежащую на земле К.Т.С. Она спросила у нее, что произошло, на что К.Т.С. ответила, что к ней подбежал незнакомый мужчина и сорвал у нее с шеи принадлежащие ей цепочки. К.Т.С. указала в сторону пер. <адрес>, где находилось трое парней. К.Т.С. также пояснила, что двое незнакомых парней, которые проходили мимо, побежали догонять парня, который сорвал с нее цепочки. Когда она подошла к указанным парням, то они передали ей цепочки, принадлежащие ее подруге К.Т.С., позднее она передала данные цепочки К.Т.С., кулонов на цепочках не было. Парень, который сорвал с К.Т.С. цепочки, стал убегать, прохожие догнали его. Парень, напавший на ее подругу, был передан сотрудникам полиции. Находясь в отделе полиции, от сотрудников ей стало известно, что напавшего на К.Т.С. парня зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 24-27, 158-160).

- показаниями свидетелей Р.Д.С. и М.Л.В., аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они работают в должности ИДПС ОБДПС ГБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут от дежурного полка ДПС поступило указание направиться на пересечение пер. Университетского и <адрес> для проверки информации о задержании лица, совершившего открытое хищение чужого имущества, гражданскими лицами. Они прибыли по указанному адресу, одновременно с ними по данному адресу прибыл патрульный автомобиль ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, в котором прибыли сотрудники отдела полиции № УМВД России по <адрес> и забрали в отдел полиции заявителя и лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое было задержано гражданскими лицами. Далее они сообщили дежурному полка ДПС о том, что заявителя и лицо, подозреваемое в совершении преступления, сотрудники ОП № забрали в отдел полиции (т. 1 л.д. 55-57, 58-60).

- показаниями свидетеля Р.С.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по материалу первичной проверки по факту хищения имущества К.Т.А. им были получены по адресу: <адрес> из клиники «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на 2 CD-R диска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля Л.О.И., допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО1 является ее гражданским супругом, от которого у нее двое малолетних детей - Лукьянова Девлина и ФИО2. Кроме того, они воспитывают шестилетнего сына ФИО1 от первого брака - ФИО1.

- протоколом принятия устного заявления К.Т.С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 5-6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей К.Т.С. произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пер. Крепостной, в ходе которого изъята куртка черного цвета (т. 1 л.д. 11-15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пер. <адрес> (т. 1 л.д. 66-69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО1 куртка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 49- 51, 52).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Т.С. обнаружен травматический отек мягких тканей в области шейного отдела позвоночника, травматический отек мягких тканей с ссадинами на его поверхности в области левого локтевого сустава, которые причинены в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 131-133).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.С.В. изъяты два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 81-84).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 85-93, 94-95).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.Т.С. была изъята фотография с золотыми украшениями (т. 1 л.д. 143-145).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фотография К.Т.С., на шее которой имеются золотые украшения: золотая цепочка плетение кайзер, на которой расположен православный крест и золотой кулон «Козерог», а также золотая цепочка, на которой расположен золотой кулон «Нефертити» (т. 2 л.д. 22-24).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.Т.С. изъят диск с телефонным разговором с ФИО1 (т. 1 л.д. 173-176).

- протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержится аудиозапись, которая длится 17 минут 35 секунд, со слов потерпевшей К.Т.С. разговор ведется с ФИО1 и его супругой О. (т. 2 л.д. 42-49, 50).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитника С.И.Ю., факт применения подсудимым насилия к потерпевшей К.Т.С., не опасного для жизни и здоровья последней, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей К.Т.С. усматривается, что сразу после первого рывка она испытала физическую боль, поскольку золотые цепочки были толстыми, и ФИО1 не удавалось их сорвать. ФИО1 так сильно дернул, что у нее резко запрокинулась голова и цепочка впилась ей между позвонками. Вся шея была в кровоподтеках, у нее был ушиб шеи и ушиб локтевого сустава. Из-за действий ФИО1 у нее сильно болела шея.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что у потерпевшей К.Т.С. обнаружен травматический отек мягких тканей в области шейного отдела позвоночника (т. 1 л.д. 131-133).

Отсутствие пробы на похищенных золотых изделиях не свидетельствует о том, что они выполнены из иного металла.

Согласно показаниям потерпевшей К.Т.С. похищенные золотые украшения были выполнены частным ювелиром на заказ из золотых изделий с пробой 585, доставшихся ей по наследству.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого; наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности;

- два CD-R диска с камер наружного видеонаблюдения, фотографию золотых украшений, DVD-R диск с идентификационным номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: