Приговор № 1-145/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025

КОПИЯ

№ 1-145/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 06 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Солода Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <дата> г.р., работающего разнорабочим у ИП ФИО4, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

-3 марта 2025 года Салехардским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев – основное наказание отбыто 15.04.2025, дополнительное наказание отбыто 4 месяца 17 дней,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2025 (вступил в законную силу 19.03.2025) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязательные работы сроком 60 часов отработаны 15.04.2025. Течение срока лишения права по приговору исчислялось с даты вступления приговора в законную силу с 19.03.2025 года по 19.09.2027 года.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 06.04.2025 около 09 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в принадлежащий ему автомобиль «Исузу» марки «Бигхорн» с государственным регистрационным знаком № 89 регион, припаркованный у <адрес> ЯНАО, имеющимся у него ключом привёл двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге Салехард-Лабытнанги, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, на указанном автомобиле.

06.04.2025 при управлении автомобилем в районе 7 км автодороги Салехард-Лабытнанги, по требованию сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, не остановился и продолжил движение. После чего в ходе преследования в 09 часов 37 минут 06.04.2025 года был остановлен возле <адрес> по ул. Объездная г. Салехарда ЯНАО.

06.04.2025 в 09 часов 37 минут при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 на месте остановки по адресу: <адрес>. Салехард, ЯНАО, был отстранён от управления транспортным средством.

При наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № (вступило в законную силу с 01.03.2023) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в 09 часов 40 минут 06.04.2025 на месте остановки по адресу: ЯНАО г. Салехард, <адрес>, ФИО1 отказался.

После этого старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду, при наличии тех же признаков опьянения, водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «ЯНОПНД», от прохождения которого на месте остановки по адресу: ул. Объездная, д. 19 «А» стр. 2 г. Салехард, ЯНАО в 09 часов 42 минуты ФИО1 отказался, то есть отказался выполнять законное требование старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.154), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.158), по месту работы характеризуется положительно, допрошенный в суде свидетель ФИО4, являющийся работодателем ФИО1, охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как дисциплинированного, ответственного работника.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как признание подсудимым вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, и сами по себе его признательные показания о совершении им преступления, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, исправительное воздействие от предыдущего наказания по приговору суда от 03.03.2025, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы, с установлением значительных ограничений, необходимых для исправления виновного.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, а также ст.82 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, совершения преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, наличия смягчающих наказание обстоятельства, личности виновного назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок 4 года.

Учитывая, что ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания по приговору суда от 03.03.2025, то в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 03.03.2025.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями от 06.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле в течение срока хранения последнего. Судом установлено, что по правилам ст.115 УПК РФ на автомобиль ФИО1 наложен арест. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности, использовался им при совершении преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, следует передать в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду для определения их дальнейшей судьбы.

Сторона защиты просила транспортное средство не изымать, так как транспортное средство необходимо для нужд семьи ФИО1

Вопреки доводам защиты, установленные судом обстоятельства, в том числе семейные обстоятельства ФИО1, не влияют на разрешение вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный на автомобиль марки «ИСУЗУ БИГХОРН», государственный регистрационный знак <***> регион, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии чч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда от 3 марта 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ИСУЗУ БИГХОРН», государственный регистрационный знак № 89 регион, хранящийся во дворе ИВС ОМВД России по городу Салехарду, в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать;

-свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, хранящееся в материалах уголовного дела, ключи от автомобиля марки «ИСУЗУ БИГХОРН», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салехарду - передать в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард для определения их дальнейшей судьбы;

-диск с видеозаписями от 06.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Сохранить арест на следующее имущество ФИО1 до исполнения приговора в части его конфискации: автомобиль марки «ИСУЗУ БИГХОРН», государственный регистрационный знак <***> регион.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 06.08.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-145/2025 в Салехардском городском суде.