Приговор № 1-85/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-85/2024

№ 1-85/2024

32RS0021-01-2024-001013-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Гончарова В.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Миненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, пенсионера, судимости не имеющего, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей со 2 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2024 года около 15 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, после того, как последний нанес удар ножом в ногу ФИО3, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему в грудную клетку не менее трех ударов ножом, используемым в качестве оружия, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран левой половины грудной клетки, с локализацией кожных ран в V, VI межреберьях по передне- средне- и заднеподмышечным линиям, сопровождающееся левосторонним гемопневматораксом, которое по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающий непосредственно угрозу для жизни), относится категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что 2 апреля 2024 года, побыв на кладбище, где немного выпив спиртного, с ФИО3 находились дома в <адрес>, куда в послеобеденное время пришел их сын ФИО1, с которым у них произошла ссора. Не желая ее продолжения, он вышел из квартиры, а вернувшись через некоторое время, увидел, что между бывшей супругой и сыном конфликт продолжается, при этом у сына в руках нож, который он впоследствии бросил в коридоре, а у ФИО3 на бедре кровь. Разозлившись на сына, а также боясь, что ему тоже будут причинены телесные повреждения, он взял на кухне нож и ударил им сына не менее трех раз в грудь, при этом в руках последнего ножа уже не было. Увидев, что у ФИО1 пошла кровь, он вызвал скорую помощь. Выразил раскаяние в содеянном.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 2 апреля 2024 года в выше указанной квартире между ним и родителями произошла ссора по поводу его желания жениться, в ходе которой отец вышел из квартиры, а между ним и матерью ссора продолжилась. В ходе ссоры на кухне он взял нож и ударил им ФИО3 в бедро, после чего нож он положил в коридоре. В этот момент подсудимый, взял на кухне другой нож и, подойдя к нему, ударил им его три раза в грудь слева, от чего пошла кровь. Когда ФИО2 наносил ему удары, то в руках у него ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными (л.д. 35-37), из которых следует, что 2 апреля 2024 года она и ФИО2, употребив спиртного на кладбище, находились дома, куда впоследствии пришел их сын ФИО1. Между ними возникла ссора из-за денег, в ходе которой ФИО2 ушел, а между ней и сыном ссора продолжилась. Отказав сыну дать деньги, последний взял на кухне нож и нанес им удар ей в ногу. Вернувшийся ФИО2 увидел происходящее, взял на кухне нож и ударил им не менее трех раз сына, от чего у него пошла кровь. После этого ФИО2 вызвал скорую помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 84-85), согласно которым 2 апреля 2024 года около 15 часов 50 минут в скорую помощь позвонил ФИО2 и попросил оказать помощь его сыну ФИО1, которому он нанес удары ножом. По приезду в составе скорой медицинской помощи в <адрес>, был обнаружен лежащий на кровати в зальной комнате с ножевыми ранениями ФИО1, который сообщил, что данные ранения нанес ему ножом его отец.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 62-63) и ФИО6 (л.д. 64-65) (каждого в отдельности) 2 апреля 2024 года около 16 часов в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки. Из показаний ФИО6 также следует, что ФИО1 пояснил, что ранение ему ножом нанес его отец ФИО2, он же вызвал скорую помощь.

Заключением эксперта от 7 мая 2024 г. № 6 (л.д. 118-122), согласно которому 2 апреля 2024 г. при поступлении в стационар лечебного учреждения у ФИО1 были диагностированы проникающие в грудную полость слева колото-резаные раны левой половины грудной клетки, с локализацией кожных ран (размерами 1,5х0,5 см) в V, VI межреберьях по передне- средне- и заднеподмышечным линиям, сопровождающееся левосторонним гемопневматораксом (левое легкое коллабировано на 1/2 своего объема, в плевральной полости воздух и кровь), обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека (создающего непосредственно угрозу для жизни), относится к категории телесных поврежденй, повлекших тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные ранения могли быть причинены от воздействий какого-либо предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами.

Заключение эксперта согласуется с данными медицинской справки ГБУЗ «Новозыбкловская ЦРБ» от 2 апреля 2024 года (л.д. 11) на имя потерпевшего ФИО1, согласно которой в указанный день в 16 часов 40 минут в приемное отделение обратился ФИО1 по поводу ножевого ранения грудной клетки слева, проникающая одна рана.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 12-27), согласно которым участвовавшие в осмотре ФИО3 и ФИО2 указали место в зальной комнате <адрес>, где последний причинил ФИО1 ножевые ранения. С места происшествия изъят нож, на который ФИО2 указал, как на орудие преступления.

Заключением эксперта от 24 апреля 2024 года №э (л.д. 99-112), в соответствии с которым на клинке ножа обнаружена кровь ФИО1, на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2024 года с фототаблицей (л.д. 58-60), в ходе которого ФИО2 указал на изъятый с места происшествия в этот же день нож, как на орудие, которым он нанес удары в грудь ФИО1

При осмотре в судебном заседании указанного ножа, приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу, подсудимый ФИО2 подтвердил, что ножевое ранение 2 апреля 2024 года он причинил ФИО1 именно этим предметом.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил преступление в отношении ФИО1

При этом суд считает достоверно установленным в ходе судебного следствия, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведения потерпевшего, выразившееся в нанесении последним удары ножом в ногу ФИО3, что подтверждено в судебном заседании как самим подсудимым, так потерпевшим и свидетелем ФИО3 При этом последняя пояснила, что за медицинской помощью она не обращалась, на лечении по поводу ранения не находилась.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены умышленно с применением ножа в качестве оружия, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинная связь.

При этом реальной опасности для жизни либо здоровья подсудимого и свидетеля ФИО3 в момент нанесения им ножевого ранения потерпевшему не имелось.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им умышленно с применением предмета, использованного в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в официальном браке не состоит, но фактически проживает с ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно (л.д 195), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190, 191, 192, 193), судимости не имеет (л.д. 202, 203), также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, выразившуюся в объяснении от 2 апреля 2024 года, в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, согласующиеся с установленными судом (л.д. 28). Данное объяснение принято оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новозыбковский» ФИО7, на момент этих действий уголовное дело возбуждено не было.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении им ФИО3 перед совершением преступления ФИО2 удара ножом, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой помощи, возраст подсудимого, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым, показавшим, что состояние опьянения повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению противоправных действий. Кроме того, в пользу этого вывода также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характеристика по месту жительства, исходя из которой можно сделать вывод о том, что в обычном состоянии ФИО2 к проявлению агрессии и насилию не склонен. Это также следует из показаний подсудимого в суде о том, что не совершил бы подобных действий в отношении потерпевшего в трезвом состоянии.

Учитывая все установленные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не находя оснований для применения статей 64, 53.1 и 73 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд также определяет, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде (<данные изъяты>. соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, его имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со 2 апреля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - футболку и кофту (джемпер) ФИО1– передать последнему; нож, смывы с пола и рук, образцы буккальных эпителий, срезы ногтевых платин – уничтожить; - дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета <данные изъяты>) в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Н.П.Иванова