Приговор № 1-13/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

№1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 28 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Г.П., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории квартала № Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества – в границах Быстроистокского района Алтайского края (широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>), обнаружил здесь на земле в полимерном мешке патроны в количестве не менее 18 штук, из которых: 8 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), изготовленные промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами – охотничьими патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – к различным винтовкам и карабинам отечественного и иностранного производства; 9 патронов калибра 5,45 мм, изготовленные промышленным способом на Тульском патронном заводе в 1989 году, пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, образца 1974 года – к автоматам АК-74 и других; 1 патрон калибра 30-06 SPRG, изготовленный промышленным способом и являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему оружию калибра 30-06 SPRG. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение указанных боеприпасов путём их присвоения и последующее хранение. При этом, ФИО1 достоверно знал о необходимости получения специального разрешения на указанные действия.

Далее, реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, ФИО1, действуя незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, в личных целях, найденные им при вышеописанных обстоятельствах патроны в количестве не менее 18 штук, из которых: 8 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), изготовленные промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами – охотничьими патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – к различным винтовкам и карабинам отечественного и иностранного производства; 9 патронов калибра 5,45 мм, изготовленные промышленным способом на Тульском патронном заводе в 1989 году, пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, образца 1974 года – к автоматам АК-74 и других; 1 патрон калибра 30-06 SPRG, изготовленный промышленным способом и являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему оружию калибра 30-06 SPRG, – на личном тракторе марки «ДТ-75» перевёз от указанного места их приобретения в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы домовладения по его месту жительства по адресу: <адрес>, где, продолжая действовать в нарушение законодательства Российской Федерации, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию вышеуказанные боеприпасы, стал незаконно их хранить на полке вышеупомянутой надворной постройки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 40 мин. до 08 час. 45 мин. в ходе обыска в комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 1 патрон калибра 7,62 мм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. в ходе обыска в веранде дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 1 патрон калибра 30-06 SPRG.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 12 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 9 патронов калибра 5,45 мм, 7 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные изъятые и представленные на исследование патроны в количестве 18-ти штук:

- 8 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39) изготовлены промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, для стрельбы пригодны, являются боеприпасами – охотничьими патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – к различным винтовкам и карабинам отечественного и иностранного производства;

- 9 патронов калибра 5,45 мм изготовлены промышленным способом на Тульском патронном заводе в 1989 году, для стрельбы пригодны, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм образца 1974 года – к автоматам АК-74 и другим;

- 1 патрон калибра 30-06 SPRG изготовлен промышленным способом, является боеприпасом к нарезному охотничьему оружию калибра 30-06 SPRG (определить предприятие-изготовитель и год изготовления не представилось возможным).

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.197-199), в связи с чем, учитывая также поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье – то есть он признаётся вменяемым.Действия ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и последующем хранении вышеупомянутых боеприпасов в общем количестве 18-ти штук, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на отношения общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, в ходе как производства предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте в указанном же процессуальном статусе на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и на стадии судебного разбирательства вину в совершении указанного преступления признавал в полном объёме, в этой связи активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им уголовно-наказуемого деяния, а также раскаялся в содеянном, подтверждением чему является содержание его показаний в вышеупомянутых протоколах допроса и проверки его показаний на месте, подтверждённых им в ходе судебного следствия. Кроме того, ФИО1 инвалидом не является, способности к труду не лишён, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, в связи с чем получает ежемесячно пенсию в размере не более <данные изъяты> руб., в летнее время подрабатывает также на неофициальной основе в качестве водителя в <данные изъяты> при использовании своего личного транспорта, отчего в данный период имеет в виде дополнительного источника дохода ежемесячное денежное вознаграждение в среднем по <данные изъяты> руб., проживает подсудимый совместно с супругой, так же как и он сам являющейся пенсионером, получает его супруга пенсию в размере не более <данные изъяты> руб. ежемесячно, занимается ведением личного подсобного хозяйства в виде растениеводства, несёт материальные траты на содержание (в том числе и отопление в зимний период) двух домов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый имеет преклонный возраст, страдает хроническим заболеванием в виде астмы, ввиду чего периодически прибегает к помощи специальных медицинских препаратов, по месту фактического проживания характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на отношения общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенного ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: явку с повинной, нашедшую своё выражение в даче ФИО1 объяснения признательного характера относительно совершённого преступления на дату ДД.ММ.ГГГГ – то есть до момента возбуждения уголовного дела (л.д.46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам дознания сведений об обстоятельствах осуществлённых им незаконных приобретения и последующего хранения боеприпасов, что отражено в показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершённого им преступления, его категории, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа. При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного основного, а также какого-либо дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отстрелянные в ходе производства судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) гильзы в количестве 17-ти штук – от 8-ми патронов калибра 7,62 мм, от 9-ти патронов калибра 5,45 мм; 1 патрон калибра 30-06 SPRG, хранящиеся в комнате хранения оружия ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко