Решение № 2А-1183/2024 2А-1183/2024(2А-9174/2023;)~М-8560/2023 2А-9174/2023 М-8560/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1183/2024

Дело № 2а-1183/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011086-98


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование поданного в суд административного иска общество ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» и оригинал исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>.

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца ФИО15. Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Неклеца ФИО17. Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца ФИО18. РОСП ГУФССП России по <адрес> предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» Постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В судебное заседание заинтересованные лица также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно п.2 ч.5, ч.7 ст.33 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО19. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» и оригинал исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, который поступил в Щелковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в дело копии исполнительного производства (л.д. 28).

На момент подачи искового заявления, в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не был осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО20. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО21.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступала. Срок направления копии постановления неправомерно нарушен, судебным приставом-исполнителем не было произведено всех надлежащих действий по взысканию денежных средств с должника.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного возбуждении исполнительного производства, направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер,

В материалах дела имеется сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Из которого следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в оставлении без контроля возбуждение в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Неклеца ФИО26 Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО27 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в срок.

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры для уведомления взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В остальной части административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья К.В. Жукова