Приговор № 1-40/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2018 г. 28 марта 2019 г. около 15 часов 40 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков находился на автодороге Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино вблизи деревни Верхняя Троица Кашинского городского округа Тверской области. В указанное время 28 марта 2019 г. Рядков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь умышленно и желая этого, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомашины марки ВАЗ – 210740, регистрационный знак [номер обезличен], и поехал на ней по указанной автодороге по направлению в город Кашин Тверской области. 28 марта 2019 г. в 15 часов 55 минут автомашина марки ВАЗ – 210740, регистрационный знак [номер обезличен], под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» на 51 километре автодороги Калязин - Кашин - Горицы -Кушалино Кашинского городского округа Тверской области. 28 марта 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 по указанному месту остановки автомашины марки ВАЗ - 210740, регистрационный знак [номер обезличен], был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Проведённым по месту остановки автомашины освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, прибором алкотектор «Юпитер» №003439 (измерение №00277 от 28 марта 2019 г.) содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,869 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Фомин А.А., защитник Аносов А.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее лишённым права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает с родителями в [данные удалены], трудоустроен, разведён, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, в целом характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребёнка.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не дает оснований суду назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

В соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий