Решение № 12-167/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-167/2024

№ копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что оно было вынесено ошибочно, поскольку номер свидетельства и государственные регистрационные знаки автомобиля, указанные в постановлении ему не выдавались, в связи с чем считает, что он необоснованно признан собственником транспортного средства, кроме того указывает на свою невиновность во вмененном правонарушении, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также дополнительно представленные сведения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем повторно превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При этом, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что и было зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», заводской <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме и имеющим поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении в судебном заседании указанной жалобы, объективно установлено, что правонарушение выявлено при применении работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «<данные изъяты>», заводской <данные изъяты>, свид. о поверке <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Судом получены материалы, из которых следует, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), повторно. Данные обстоятельства изложены в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки ««<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда не имеется.

Требования к содержанию постановления предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного ответа на запрос из МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и карточек учета транспортного средства (текущей, архивной), усматривается, что на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в собственности ФИО1 и был поставлен им на учет, как ранее снятое с учета, в связи с чем на имя ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. При этом, основанием для постановки транспортного средства на учет послужил договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении ФИО1, что в том числе подтверждается копией договора купли продажи №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), а также актом приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало, а ФИО1 принял транспортное средство марки «<данные изъяты>)».

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно признан собственником транспортного средства, отмену состоявшегося постановления не влечет, поскольку наличие у ФИО1 во владении указанного транспортного средства в момент выявления административного правонарушения, подтверждается копией договора купли продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена, у суда нет оснований полагать, что при вынесении постановления допущено нарушение закона.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова