Решение № 12-216/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-216/2025Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 6 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Шахты ФИО2 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Шахты, обжалуемым постановлением Администрация города Шахты привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Представитель Администрации города Шахты ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы из муниципальной собственности города Шахты в государственную собственность Ростовской области. Администрацией в адрес министерства ЖКХ Ростовской области на подпись направлен акт приема-передачи водопроводно-канализационного хозяйства города Шахты. В связи с перераспределением полномочий, а также выбытием имущества из муниципальной собственности, орган местного самоуправления не имеет полномочий по заключению договора по устройству ливневой канализации. В настоящее время данными полномочиями обладает орган исполнительной власти Ростовской области. Также указывает, что ранее в Шахтинский городской суд Ростовской области подавалось заявление о замене стороны в исполнительном производстве на ГУП РО УРСВ, однако судом было отказано, а судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Шахты подана жалоба на судебные акты в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, до настоящего времени не разрешен вопрос о надлежащей стороне исполнительного производства, в чьи полномочия входит исполнение требований. Также указывает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока с момента его вынесения, что является нарушением положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Представитель Администрации города Шахты не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Изучив материалы дела и административное дело №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 047021479 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Шахты в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор на выполнение работ по устройству ливневой канализации, с изменением рельефа придомовой территории по адресу: <адрес>, с учетом продольных и поперечных уклонов вдоль дома, на основании проектно-сметной документации, в отношении должника Администрации города Шахты. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику Администрации города Шахты, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО4 в отношении Администрации города Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Наличие в действиях Администрации города Шахты состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено. Указанные Администрацией доводы о ненадлежащей стороне исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из текста самой жалобы, 14.08.2024 года Шахтинским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Шахты о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом вышеназванное определение оставлено без изменения. Таким образом, Администрация города Шахты является должником, на которую возложена обязанность исполнить решение суда. Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Сведений о том, что на момент привлечения Администрации города Шахты к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, материалы не содержат и заявителем не представлено. Направление в адрес Администрации города Шахты копии постановления по истечении более чем двухмесячного срока не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Шахты - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Шахты ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Л.В. Шолохов Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шолохов Леонард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Приговор, неисполнение приговораСудебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ |