Решение № 12-365/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-365/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-365/2019
19 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


УИД 78RS0020-01-2019-000384-59

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г.Душанбе, гражданина Российской Федерации, ..., к административной ответственности не привлекался,

на постановление от 22.01.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 64 от 15.01.2019 года,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.01.2019 года начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении к протоколу № 64 от 15.01.2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению:

21.11.2018 года в 14 часов 50 минут в ходе проверки на основании информационного письма peг. № № 0 от 19.11.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, сотрудниками УУП ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга и сотрудниками ППСП ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г... был выявлен факт предоставления гражданином Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения жилого помещения гражданке Республики Узбекистан С, 00.00.0000 года рождения, находящейся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 0 от 22.11.2018 г. С прибыла на территорию Российской Федерации 27.03.2017 г., через КПП «Брэст», что подтверждается согласно предоставленным документам, а также согласно сведениям учетов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно пп.2 п.2 ст.20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» С. на миграционный учет не встала. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ срок временного пребывания С. истек 27.06.2017 г. и с 28.06.2017 г. по настоящее время С уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Согласно объяснению С. по делу об административном правонарушении, она с момента въезда на территорию Российской Федерации, а именно с 27.03.2017 года, проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ...; также согласно указанному объяснению, жилое помещение по данному адресу ей предоставил гражданин Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 г.р.

22.11.2018г. С, 00.00.0000.р. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в связи с установлением факта уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде административного выдворения в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... принадлежит гражданину Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который предоставил для проживания жилое помещение (квартиру) гражданке Республики Узбекистан С, 00.00.0000 года рождения, срок временного пребывания на территории Российской Федерации которой истек 27.06.2017 г. По окончанию срока временного пребывания гражданка Республики Узбекистан С, 00.00.0000 г.р. за пределы Российской Федерации не выехала и с 28.06.2017 г уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, проживая по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ...

На основании вышеизложенного гражданин Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, предоставил гражданке Республики Узбекистан С, 00.00.0000 года рождения жилое помещение для проживания, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... в то время, когда гражданка Республики Узбекистан С, 00.00.0000.р. находилась на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания, а именно: нарушила правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания и передвижения и уклонялась от выезда за

пределы Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания, таким образом, гражданин Российской Федерации ФИО1 предоставил жилое помещение иностранному гражданину (гражданке Республики Узбекистан) С, 00.00.0000 года рождения, находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что постановление неправомерно и незаконно, протокол об административном правонарушении №64 составлен с нарушением гражданских прав. 15.01.2019 года в 14 часов ФИО1 посетил кабинет №7 по адресу: <...>, инспектор ОИК ФИО4 сообщила, что он (ФИО1) 21.11.2018 нарушил ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, за что будет привлечен к административной ответственности. Инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предъявлен для ознакомления под роспись, ему (ФИО1) не были разъяснены права и обязанности ст.25.1 КРФ, ст.51КРФ, не были разъяснены положения ст.27.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик, понятые были приглашены через час. Протокол об административном правонарушении был составлен 15.01.2019 года, через 1 месяц и 25 дней, то есть нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении № 64. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 22.01.2019 года, через 2 месяца и 1 день, то есть с нарушением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, полгал также, что в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление от 22.01.2019 года начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении к протоколу № 62 от 15.01.2019 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования по данному делу в полной мере не выполнены.

Так, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 были заявлены письменные ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, а также обеспечить участие приводчика в связи с недостаточным владением русским языком.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела определений об отказе в удовлетворении ходатайств не содержат, вместе с тем переводчик и защитник к участию в деле также не допущены.

Не рассмотрение заявленного в установленном порядке письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обеспечение возможности воспользоваться правом на участие переводчика и защитника, в том числе ознакомиться с содержанием протокола на языке, которым лицо владеет, дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении фактически не указано мотивированное решение, а именно, не приведены доказательства, не раскрыто их содержание, не дано надлежащей оценки и не обоснованы сделанные выводы, что также не позволяет признать данное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административных правонарушениях в сфере нарушения миграционного законодательства составляет 1 год, в связи с чем, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать оценку и иным доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление от 22.01.2019 года начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении к протоколу № 64 от 15.01.2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному на его рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. .

Судья Ю.Г. Стрючков