Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика адвоката Обуховой З.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Глазова, ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Глазова, ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по <адрес> собственность. По данному договору квартира перешла в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому. В связи с тем, что ФИО2 не высказывал своего мнения на участие в приватизации, договор на приватизацию не подписывал, данный договор ФИО1 просил признать недействительным в части включения в него покупателя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях, с учетом измененного в порядке ст.39 ГПК РФ предмета иска, настаивал. Дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ пользовался по договору социального найма <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру в качестве члена семьи был вселен его сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ решил приватизировать указанную квартиру, документы оформлял сам, ФИО2 не участвовал в подготовке и сборе документов на приватизацию, данный договор не подписывал, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске. Считает, что в связи с неучастием в приватизации квартиры ФИО2, отсутствием его воли на приобретение в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации доли в квартире, Администрация г.Глазова не должна была передавать спорную квартиру в собственность граждан.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Глазова не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении и дела от них не поступило. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Глазова.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В связи с неизвестностью места проживания ответчика, нахождение его в розыске, отсутствии у него представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда назначил адвоката Обухову З.А. для защиты интересов ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Обухова З.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора выступает договор на передачу и продажу квартиры в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Глазов» и ФИО1, ФИО2, по которому, последним на праве общей долевой собственности перешла квартира расположенная по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому.

Автономным учреждением Удмуртской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Глазова» предоставлены документы послужившие основанием для приватизации квартиры, расположенной по <адрес>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО1 (наниматель) просил передать в прядке приватизации в долевую собственность занимаемую его семьей квартиру. В состав семьи включил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли). Согласие на приватизацию квартиры в указанном порядке выразил ФИО1, о чем имеется его подпись. Согласие ФИО2 в данном заявлении не имеется, его подпись отсутствует.

Справкой, выданной МУП ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО1, его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В договоре на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подпись покупателя ФИО2 отсутствует. Данный договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации г.Глазова» ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор приватизации квартиры истец оспаривает по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. № 4 предусмотрены, какие документы граждане должны представлять для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В частности, должно быть представлено заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ФИО2 не высказывал своего мнения на участие в приватизации, заявление и договор на приватизацию не подписывал. На момент заключения указанного договора находился в федеральном розыске.

Данные доводы истца подтверждены письменными доказательствами, признанными относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ.

Из поквартирной карточки, выданной МУП «ЖКУ» в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его сын ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (имеется отметка о нахождении в розыске ФИО2).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного следователем СО ММО МВД России «Гоазовский» ФИО3 по материалам уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 196 УПК РСФСР обвиняемый ФИО2 объявлен в розыск.

Из справки ММО МВД России «Глазовский» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес> находится в федеральном розыске за МО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 не установлено.

Согласно справке ИЦ МВД УР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов МВД ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в местный розыск ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ИЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора на передачу и продажи квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не выразил каким-либо образом свое согласие на приобретение указанного жилого помещения в общую долевую собственность в размере <данные изъяты> доли.

Поскольку согласие на передачу квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность не было получено всеми участниками долевой собственности, сделка по приватизации спорного имущества в собственность ФИО1, ФИО2, по <данные изъяты> доли за каждым, противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации № 4199-1 от 23 декабря 1992 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что свидетельствует о ее ничтожности в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии воли всех покупателей на приобретение жилого помещения в общую долевую собственность с указанием размера долей, продавец не должен был передавать ее в собственность граждан. В случае отсутствия выраженной воли ФИО2 на приобретение доли в спорной квартире, ФИО1 мог рассчитывать на приобретение всей квартиры в личную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией города Глазова и ФИО1, ФИО2 по передаче в собственность квартиры расположенной в г.Глазове <адрес> необходимо признать недействительным и в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ необходимо применить последствия недействительности сделки.

Из смысла ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности сделки подлежат применению к сторонам данной сделки.

Признав договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме, суд считает необходимым применить двустороннюю реституцию, вернув стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Глазова, ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Глазова и ФИО1, ФИО2, по которому квартира по <адрес> передана в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому покупателю, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за ФИО1, ФИО2, за каждым по <данные изъяты> доли.

Признать за Муниципальным образованием «Город Глазов» право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья З.М.Бекмансурова