Решение № 2А-1972/2020 2А-1972/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1972/2020

2а-1972/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-002511-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 11.02.2016 г. удовлетворены исковые требования Микрофинансовой организации - Рязанский областной фонд поддержки малого

предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания -Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, далее - Фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа №ДфС-69/2015 от 16.04.2015 г. в размере 1 128 681 рубль 62 копейки. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 рубль 70 копеек с каждого из ответчиков.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2016 г. и в адрес истца направлен исполнительный лист серия ФС № 005925577 в отношении должника ФИО3

На основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 436642/20/62034-ИП от 29.01.2020 г.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте УФССП по Рязанской области, производство по указанному выше исполнительному производству было окончено 22.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), о чем взыскателю стало известно только 26.08.2020 г. при ознакомлении с информацией сайта.

В нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 копия постановления об окончании указанного выше исполнительного производства, акт о возвращении исполнительного документа с приложением исполнительного листа серии ФС № 005925577, выданного 25.04.2016 г. Михайловским районным судом Рязанской области по делу № 2-201/2016, взыскателю (Фонду) до настоящего времени не направлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, закрепленных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как взыскателя на своевременное получение документов исполнительного производства, что влечет необоснованное увеличение сроков их обжалования, а также нарушает имущественные права Фонда на своевременное и полное исполнение судебного акта и получение с ФИО3 взысканных судом денежных средств в связи с невозможностью повторного предъявления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно только 26.08.2020 г. при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по Рязанской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством об исполнительном производстве на взыскателя не возложена обязанность по постоянному отслеживанию информации о движении исполнительного производства, размещенной в открытых источниках, полагает, что срок подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просит суд:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №436642/20/62034-ИП от 29.01.2020 г., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о возвращении исполнительного документа и исполнительного листа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, и обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю указанные документы. Восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №436642/20/62034-ИП от 29.01.2020 г.

Представитель административного истца Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными удовлетворены быть не могут.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ФС №005925577, выданного Михайловским районным судом, в отношении должника ФИО3

22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были соблюдены судебным приставом исполнителем.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю акт о возвращении исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Аналогичные положения закреплены в части 11 статьи 226 КАС РФ.

В нарушение вышеприведенных правовых норм административные ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела свои процессуальные обязанности не исполнили - доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не представили.

В исследованных судом материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, что подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном, нарушающим права взыскателя бездействии и свидетельствует об обоснованности предъявленного административного иска.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца, в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №436642/20/62034-ИП от 29.01.2020 г., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, и обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю указанные документы.

В удовлетворении административных исковых требований Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю акта о возвращении исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья