Приговор № 1-16/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000055-29


Приговор

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора КЧР Бахникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне специальное образование, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с целью ухода от уголовной ответственности, а также в связи с наличием в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через интернет мессенджер <данные изъяты> приискал гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который за денежное вознаграждение, согласился оказать помощь в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Абхазия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения на выезд из Российской Федерации, не имея права на его получение, заведомо зная об имеющемся в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью ухода от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, в нарушении ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-I «О государственной границе Российской Федерации», а также нарушение пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда, следуя в пешем порядке по маршруту: <адрес> - <адрес> - <адрес> в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу РФ, пересек государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Абхазия.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть пересечение государственной границы Российской Федераций без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ - как пересечение государственной границы Российской Федераций без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на иждивении у которого двое несовершеннолетних детей (том 3 л.д. 62), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (то 3 л.д.63-64), у врачей психиатра и нарколога по месту жительства на учете не состоит (том 3 л.д. 52-53).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка и ребенка, не достигшего совершеннолетия, а так же судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п.«а»-«д» указанной статьи.

В соответствии с п. «в,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат денег, ценностей и иного имущества, используемых для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, так как совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, направленной против безопасности Российской Федерации, таким образом, вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки «Samsung» «IMEI 352407/51/070699/8», принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание на срок в виде на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» «IMEI 352407/51/070699/8», упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской, заверенный печатью и подписью эксперта ФИО3, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З. Текеев