Приговор № 1-496/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело № 1-496/2020

УИД 22RS0065-01-2020-000388-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевшего Ф,

защитника - адвоката Куровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06.11.2020,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоила имущество Ф с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

06.04.2020 Ф приобрел телевизор «LG» в комплекте с коробкой, с пультом дистанционного управления, который установил в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> и разрешил им пользоваться, то есть предоставил в пользование ФИО1

03.06.2020 в период между 08 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно вышеуказанного телевизора в комплекте с коробкой, с пультом дистанционного управления.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что телевизор предоставлен только во временное пользование и у неё нет прав распоряжаться им, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО1 в указанный период времени проследовала в квартиру по адресу: <адрес> где взяла телевизор «LG», в комплекте с коробкой, с пультом дистанционного управления общей стоимостью 25919 рублей и вышла с ним из квартиры, тем самым присвоила вверенное ей указанное имущество, принадлежащее Ф

Обратив указанное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, а именно, в указанный период времени при помощи не осведомленного о её преступных намерениях М заложила в ломбард ООО «Ломбард Октябрьский», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ф был причинен значительный ущерб в размере 25919 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях, в том числе, при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелем по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении указанного преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, указанное состояние не повлияло на её поведение при совершении данного преступления, она совершила его по причине тяжелого материального положения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденную.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в том числе, её возраста и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.09.2020 ввиду неявки подсудимой ФИО1 в судебное заседание, последняя объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания. ФИО1 задержана на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.09.2020 в 13 час. 40 мин. 06.11.2020. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от телевизора, телевизор «LG», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф (л.д. 62, 64, 65), - оставить по принадлежности последнему; залоговый билет *** от 03.06.2020, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 62, 63), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-496/2020 «23» ноября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева