Приговор № 1-477/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-477/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 16 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Васильева А.В.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Тростниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ш., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 12 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты 26.05.2020 Ш., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил со стола квартиры по указанному выше адресу телефон марки «Redmi 6A» стоимостью 5500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным покинул помещение квартиры и распорядился им по своему усмотрению, оставив указанный телефон себе, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 5500 рубей.

Подсудимый Ш. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Тростникова С.М., государственный обвинитель Васильев А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Ш. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Ш. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ш., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Ш. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 63), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 73), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 75), военнообязанный (л.д. 77), не работает, холост, детей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 64-68), не судим (л.д. 69), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших первичную амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, Ш. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ш. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-92).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности Ш., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Ш. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представленными доказательствами не подтверждено и суду таковых не представлено, в обвинительном заключении и государственным обвинителем в прениях не указано, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, предшествующих преступлению, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ш., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ст. 50 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания подсудимым наказания в виде исправительных работ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ш. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 05 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его проживания.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телефон марки «Redmi 6A», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности последнему, освободив его от обязанности хранение вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.