Приговор № 1-150/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/24

УИД 33RS0001-01-2024-001494-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Егуповой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гизматуллина Р.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающей по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, судимой:

14 апреля 2023 года .... по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. 14 апреля 2023 года освобождена по отбытию срока наказания,

содержалась под стражей с 23 по 25 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В начале июля 2023 года, но не позднее 15 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО4 находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в начале июля 2023 года, в период с 5 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовала в комнату № расположенную в доме № по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, находившейся в шкафу в комнате, денежные средства в размере 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей.

2. 21 августа 2023 года около 14 часов 00 минут у ФИО4, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, 21 августа 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовала в комнату № расположенную в доме № по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем что Потерпевший №1 спит, достав из бюстгальтера Потерпевший №1, то есть одежды, находящейся при потерпевшей, денежную купюру достоинством 1000 рублей, с которой с места преступления скрылась, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения, государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 22 декабря 2023 года в качестве обвиняемой с участием адвоката, следует, что с мая 2023 года проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №1. По адресу: <адрес> ранее проживала Потерпевший №1. Она часто ходила к Потерпевший №1 в гости, где распивали спиртные напитки. Между ними были доверительные отношения. В начале июля 2023 года, но не позднее 15 июля 2023 года, она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у неё в комнате №. Когда закончилось спиртное, им захотелось продолжить. Тогда Потерпевший №1 принесла из своей комнаты куртку черного цвета, из кармана которой достала денежные средства. Отсчитав часть денежных средств на спиртное, оставшуюся убрала в карман куртки, после чего отнесла куртку к себе в комнату. При этом вернувшись к ней в комнату, Потерпевший №1 сообщила о том, что куртку повесила в шкаф в комнате. В тот момент она решила похитить у Потерпевший №1 данные денежные средства в связи с тяжелым материальным положением, поскольку нуждалась в денежных средствах и перебивалась временными заработками. Она дождалась, когда Потерпевший №1 зашла в туалет, после чего прошла в комнату последней, которая была не заперта и открыла шкаф. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что в комнате никого нет, она похитила из кармана куртки черного цвета, денежные средства в сумме 5800 рублей. После она вернулась домой и все вместе продолжили распивать спиртное. При этом Потерпевший №1 в тот день не обнаружила факт пропажи денежных средств. На следующий день Потерпевший №1 пришла к ней и сообщила, что у той пропали денежные средства, сказала, что это она их похитила. Она стала отрицать свою вину. Затем они стали распивать спиртное. Когда она с Свидетель №1 осталась наедине, она рассказала тому, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитила она. Он стал её ругать и сказал, чтобы она призналась в краже Потерпевший №1. В тот же день она призналась Потерпевший №1 в хищении денежных средств в размере 5800 рублей и обязалась все возместить частями и попросила Потерпевший №1 не сообщать по данному факту в полицию, на что та согласилась. Её нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Если бы она была трезвой, то не похитила бы денежные средства.

21 августа 2023 года около 14 ч. 00 мин. она и Свидетель №1, находились в комнате №. В это время к ним в гости зашла Потерпевший №1 и предложила выпить спиртного, они согласились. Они стали распивать спиртное. В ходе распития она решила отдать долг Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 1000 рублей, и пояснила той, что это были её последние деньги. После чего Потерпевший №1 убрала денежную купюру, номиналом 1000 рублей в бюстгальтер, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла к себе в комнату. Спиртное закончилось, им захотелось еще купить спиртное. Денег у них не было, она решила похитить деньги у Потерпевший №1. Она зашла в комнату последней, дверь которой была не заперта, подошла к дивану, на котором спала Потерпевший №1. Оглянулась по сторонам и убедилась, что в комнате никого больше нет, похитила из бюстгальтера Потерпевший №1 купюру номиналом 1000 рублей, и далее пошла к себе в комнату. Она не рассказала Свидетель №1, что украла у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулась, зашла к ним в комнату и сказала, что у той пропали денежные средства в сумме 1000 рублей. Так как она не хотела, чтобы её подозревали в краже денег, она стала кричать, говорить, что у неё так же пропали денежные средства в сумме 1000 рублей. Через некоторое время она предложила Потерпевший №1 еще выпить, протянула Свидетель №1 купюру, достоинством в 1000 рублей, которую она похитила ранее у Потерпевший №1 и попросила его сходить в магазин за спиртным. Свидетель №1 сходил за спиртным, и они продолжили распивать спиртное. Когда они возвращались очередной раз из магазина, чтобы отвести от себя подозрения, она позвонила в полицию и сообщила, что из комнаты Потерпевший №1 похитили денежные средства в размере 5800 рублей, а у неё из комнаты похитили деньги в размере 1500 рублей, личные вещи, документы и елку. Её нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Если бы она была трезвой, то не похитила бы денежные средства Потерпевший №1 (л.д.95-98).

Аналогичные показания ФИО3. давала в качестве подозреваемой 23 августа 2023 года (л.д.71-74).

Подсудимая ФИО3, оглашенные показания подтвердила.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, стабильными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО3 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, защитника, государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 23 августа 2023 года, следует, что она проживала по адресу: <адрес>. В комнате № проживала ФИО5. В начале июля 2023 года, но не позднее 15 июля, у неё имелись денежные средства в сумме 5800 рублей, которые она убрала в карман чёрной куртки в шкафу своей комнаты. Когда убирала денежные средства, в комнате находилась ФИО5. В начале июля 2023 г. она обнаружила пропажу данных денежных средств. На следующий день, во время распития спиртного, ФИО5 сообщила ей, что та похитила деньги. И попросила не обращаться в полицию, так как деньги вернёт.

21 августа 2023 она зашла в гости к ФИО5. Там также находился её сожитель. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 передала ей 1000 рублей, которые она была должна ей. Она убрала денежную купюру, номиналом 1000 рублей в бюстгальтер, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла к себе в комнату и легла спать. При этом проверила, что денежные средства находятся у неё в бюстгальтере. Когда проснулась, проверила наличие денег. Денежных средств в бюстгальтере не было. Она пошла к ФИО5 в комнату, сказала ей, что у неё пропали денежные средства в сумме 1000 рублей.

ФИО5 стала кричать, говорить, что у неё так же пропали денежные средства в сумме 1000 рублей. Через некоторое время ФИО5 предложила ей еще выпить, протянула Свидетель №1 купюру, достоинством в 1000 рублей и попросила его сходить в магазин за спиртным. Свидетель №1 сходил за спиртным, и они продолжили распивать спиртное. Когда они возвращались очередной раз из магазина, ФИО5 позвонила в полицию и сообщила, что у неё и ФИО5 пропали деньги (л.д.48-49,50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительном следствии 23 августа 2023 года и 21 декабря 2023 года, следует, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5. В середине июля 2023 года он совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 распивал спиртное по месту проживания. Через какое-то время он от Потерпевший №1 узнал о пропаже денежных средств в сумме 5800 рублей. Потерпевший №1 подозревала ФИО5. ФИО5 сначала отрицала, что она украла денежные средства, но потом созналась. Похищенные денежные средства Потерпевший №1 возмещены.

21 августа 2023 года в дневное время он находился дома с ФИО5. В гости зашла Потерпевший №1 и предложила выпить. Они согласились. Потерпевший №1 дала ему деньги в сумме 800 рублей и попросила сходить за спиртным и сигаретами. Что он и сделал. Затем они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО5 отдала Потерпевший №1 долг в сумме 1000 рублей и сказала, что это последние деньги. Затем Потерпевший №1 убрала 1000 рублей в бюстгальтер. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать к себе в комнату. Когда спиртное закончилось, они решили ещё выпить. Но денег не было. ФИО5 ушла, вернувшись сообщила, что похитила у Потерпевший №1 деньги. Через некоторое время Потерпевший №1 зашла к ним в комнату и сообщила, что обнаружила пропажу денег. Так как ФИО5 не хотела, чтобы её подозревали в краже денег, она стала кричать и говорить, что у неё также пропали деньги. Через некоторое время ФИО5 предложила снова выпить, дала ему деньги в сумме 1000 рублей на выпивку. Он сходил в магазин. Выпив спиртного, они втроём пошли в магазин. Возвращаясь, застряли в лифте. После того, как из лифта выбрались, ФИО5 позвонила в полицию и сообщила о краже денег. В настоящее время материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 полностью возмещён (л.д.57-59,60-64).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от 23 августа 2023 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 августа 2023 года, находясь в комнате № дома № по <адрес>, из одежды находящейся на ней похитило денежные средства в размере 1000 рублей, а также из кармана куртки похитила денежные средства 5800 рублей (л.д.32,33);

- Протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023 года с участием подозреваемой ФИО3, защитника. ФИО3 указала на ком. № дома № по <адрес>. Зайдя в комнату, ФИО4 указал на шкаф, где висела черная куртка, из которой она похитила денежные средства в размере 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Также ФИО3 указала на диван, на котором 21 августа 2023 года спала Потерпевший №1 и в это время она похитила из её бюстгальтера денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.76-83).

Оценивая показания подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также объективно с материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию. Изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшей, свидетеля, в связи с чем, оснований им не доверять, не имеется.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимой, с целью определения её вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО3 обнаруживается ..... Однако указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали её в период совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных клинических данных за наличие у подэкспертной синдрома алкогольной зависимости нет (л.д.129-131).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанные заключения комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и её психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в результате хищения денежных средств в размере 5800 рублей, ей был причинен значительный материальный ущерб. Заработная плата у неё в день составляет около 2000 рублей (л.д.48-53).

Каких-либо финансовых обязательств потерпевшей Потерпевший №1, нахождении на иждивении детей и лиц нетрудоспособного возраста, наличие супруга, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, выраженному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что доход Потерпевший №1 в день составлял 2000 рублей. Финансовых обязательств не имеет, иждивенцев также не имеет. Проживает одна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её совокупный месячный доход, причиненный ущерб в размере 5800 рублей, оснований для признания причиненного ущерба значительным, суд не находит. Поэтому из обвинения ФИО3 по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО3 по данному преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд учитывает разъяснения, указанные в п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Судом установлено, что ФИО3 совершила хищение денежных средств в размере 1000 рублей из бюстгальтера, надетого на потерпевшую, когда последняя спала.

Квалифицирующий признак «тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 совершила преступления, направленные против собственности. ФИО3 сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120). Состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с установленным диагнозом (л.д.122). На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.123).

ФИО3 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала со следствием: призналась в совершении преступлений, дала подробные показания, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте. Указанное обстоятельство, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем преступлениям, данную в форме объяснения до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье и имеющиеся заболевания, отсутствие диспансерного учета у нарколога, наличие инвалидности у отца подсудимой, его состояние здоровья и заболевания, принесения извинений перед участниками процесса.

ФИО3 ранее судима во взрослом возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО3 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО3 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО3 14 апреля 2023 года.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и обусловленности совершения ФИО3 данных преступлений, нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению самоконтроля и проявлению желания еще употребить спиртное, по показаниям ФИО3 повлияло на формирование у неё преступного умысла, на хищения денежных средств потерпевшей и приобретения в том числе алкогольной продукции. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности данных деяний, и данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, признает по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи ФИО3 ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожителем. Детей не имеет. Родители проживают отдельно. Родители работают, с ними встречается редко.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенных преступлений и личность подсудимой, её поведение до и после совершенных преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, удовлетворительную характеристику. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным её исправления без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимой ФИО3 не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновной во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное возмещение вреда, размера похищенного по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает при назначении наказания применить к этому преступлению положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО3 совершила оконченные преступления небольшой и средней тяжести. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Шматовой Е.Е. в размере 9876 рублей по защите подсудимой ФИО3 Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимой ФИО3 разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельной не является, подсудимая права на реабилитацию не имеет. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 по 25 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Шматовой Е.Е. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов