Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1919/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительному комитету города Нижнекамска об исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что на согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, площадью ... кв.м., количество этажей ... кадастровый номер объекта:... по адресу: РТ, ..., ..., однако согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, вышеуказанный объект значится, как здание пристрой к кафе «...»., таким образом выявлена ошибка в указании типа объекта учета. Истец для проведения кадастровых работ по исправлению указанной ошибки обратился в РГУП БТИ. Кадастровой инженер подготовил технический план здания. Согласно заключению кадастрового инженера выявлена кадастровая ошибка в указании типа объекта учета инвентарного номера. В базе ГКН (кадастровый номер объекта:...) и выписке из ЕГРП объект учета – нежилое помещение. Фактически объектом учета является здание с наименованием – ... что подтверждено техпаспортом, актом рабочей комиссии о приемке к эксплуатации объекта. Истец обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. ... было вынесен решение о приостановке осуществления кадастрового учета, с целью получения ответа на запрос в БТИ о предоставлении информации, о том, является ли данный объект зданием. ... было вынесено решение об отказе в снятии приостановке, с указанием о необходимости получения информации из Управления Росреестра по РТ о наличии ошибки в указании объекта недвижимости, в связи с тем, что ответ получен не был, ... было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Просит исправить реестровую ошибку в части указания типа объекта недвижимости, установить, что тип объекта недвижимости с кадастровым номером: ... по адресу: РТ, НМР, ...,является «Здание» согласно техническому плану здания от ....

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде пояснили, что ФИО1 принадлежит объект недвижимости по документам нежилое помещение. Однако по данным технического паспорта – это здание пристрой к кафе. В целях устранения данной ошибки истец обратился в БТИ, которое дало заключение, с указанием на наличие ошибки в указании типа объекта недвижимости. Истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, однако было вынесено решение о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как не было ответа о наличии реестровой ошибки. Строение соответствуют всем критериям здания. Глядя на технический план видно, что объект здание, имеет фундамент и несколько помещений, что подтверждает заключение ООО «Татагропромпроект». Также имеются документы о вводе объекта в эксплуатацию. Указано, что в акте приема объект завершенного строительства на основании решения и распоряжения ... года. Согласно данным РГУП БТИ перепланировок не производилось. Кроме того, объект истцом приобретен по договору купли-продажи, из которого усматривается, что здание находится на земельном участке. Имеется договор аренды земельного участка прежнего собственника. В настоящее время договор аренды с истцом находится на стадии переоформления. Исправление реестровой ошибки ущемляет права истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ иск не признал.

Представитель территориального отдела ... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что в рамках обращения за исправлением вида объекта, были сделаны запросы в РГУП БТИ о технических паспортах – объект имел характер незавершенного строительства, с приложением технического паспорта на жилой ..., где помещение числится как пристрой. Отдельного технического паспорта не было предоставлено, соответственно был сделан вывод, что объект является помещением.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ», Нижнекамский участок МРФ ... РГУП «БТИ», в качестве соответчика - исполнительный комитет ....

Представитель Нижнекамского участка МРФ ... РГУП «БТИ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика - исполнительный комитет ..., а также представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» НМР РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, площадью ... кв.м., количество этажей ... кадастровый номер объекта: ..., по адресу: РТ, ... (л.д....).

... Отделом кадастрового учета ... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета по заявлению ФИО1 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ... от ..., с целью получения ответа на запрос в БТИ о предоставлении информации, о том, является ли данный объект зданием (л.д...).

... ответчиком вынесено решение об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно6 постановка на учет здания не представляется возможной, так как согласно сведениям ЕГРН по адресу: РТ, ... общей площадью ... кв.м. существует помещение с кадастровым номером .... По данной причине ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ был направлен в ГГУП БТИ МСАЖКХ РТ запрос о предоставлении информации о том, является ли данный объект зданием. Получен ответ: объект учета ...» расположенный по адресу: РТ, ..., является зданием. Дополнительно направлен запрос в Управление Росреестра по РТ с указанием о необходимости получения информации о наличии ошибки в указании вида объекта недвижимости (л.д...).

... ответчиком по заявлению ФИО1 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ... от ... было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как на момент истечения трехмесячного срока приостановления кадастрового учета ответ получен не был (л.д....).

Согласно заключению от ... кадастрового инженера ФИО3 выявлена кадастровая ошибка в указании типа объекта учета инвентарного номера. В базе ГКН (кадастровый номер объекта:...) и выписке из ЕГРП объект учета – нежилое помещение (л.д....).

Согласно заключению ООО «Татагропромпроект» от ... выявлено, что пристрой к кафе «Старый дворик» - одноэтажное строение, прямоугольной формы в плане со скошенными углами, общей площадью ... кв.м. Существующие фундаменты пристроя – ленточные, из сборных железобетонных конструкций. Наружные стены выполнены из обыкновенного глиняного кирпича ... толщина наружных стен ..., толщина внутренней стены – ... мм. Перекрытие – .... По данным визуального обследования ...» по адресу: РТ, ... изменений в архитектурно-планировочном решении не выявлено. Основные несущие конструкции пристроя обладают достаточной несущей способностью при фактически действующих нагрузках (л.д....).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Исходя из изложенного, исправление реестровой ошибки возможно в том числе, в указании вида объекта недвижимости.

Согласно свидетельству Серии НК ... от ... ГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, ..., ... по виду объекта – нежилое помещение, по назначению – складское, по наименованию – пристрой (л.д....).

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ... ООО «УОП «Нефтехимик» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством ...». Строительство произведено на основании постановления от ... ... Администрации ... (л.д....).

Строение - ...» соответствуют всем критериям здания, объект имеет фундамент и несколько помещений, что подтверждается заключением ООО «Татагропромпроект». Также в деле правоустанавливающих документов объекта ... имеются документы о вводе объекта в эксплуатацию.

Объект истцом приобретен по договору купли-продажи ... года, из которого усматривается, что здание находится на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...

Исправление реестровой ошибки чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, её исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие ошибки в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером ..., по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., в указании вида указанного объекта недвижимости.

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в указании вида объекта недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... на вид - «здание» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин