Постановление № 5-253/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-253/2018

№ 5-253/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО3 его представителя по до доверенности ФИО4,

представителя УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, зал № 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексте ИП ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: № ОГРНИП: №, и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 10 августа 2018 года по адресу, расположенном: <...> (литера А), в нарушение п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея разрешения на работу или патента, выдаваемых УВМ УМВД России по Тюменской области для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность.

Указанное правонарушение выявлено в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной прокуратурой г. Тюмени совместно со специалистами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать административное наказание в виде административного штрафа, поскольку в месяц прибыль составляет 20 000 – 30 000 рублей, в настоящее время его предприятие находится в убытке, все нарушения им устранены и больше он таких нарушений допускать не будет, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Представитель ФИО6 – ФИО4 просил суд применить в отношении ФИО6 наказание в виде предупреждения, т.к. он является субъектом малого бизнеса, данное правонарушение совершил впервые, сделал все выводы, в содеянном раскаивается.

Представитель УВМ УМВД России по Тюменской области пояснил, что вина ИП ФИО3 материалами дела подтверждается полностью, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, не возражал против приостановления деятельности на любой срок.

Заслушав объяснение ФИО3, мнения других участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, доказанной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.2 вышеназванного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч. 1 ст. 13.3 вышеназванного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

Согласно примечания к статье 18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как «юридические лица».

Факт привлечения иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно:

объяснениями ФИО7, согласно которым, он, по договоренности с ФИО3, не имея разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, в кафе «Чинор» по адресу: <...>, осуществлял приготовление самсы 10 августа 2018 года (л.м.36);

постановлением № 72Д 00062568 от 10.08.2018 г. по делу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.м.35);

протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года в отношении ИП ФИО3, в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.м.3);

объяснениями ФИО3, из которых следует, что в день проверки, он попросил своего племянника Умарова Хайтмат, помочь работать в кафе, расположенном по адресу: <...>, а именно испечь самсу, так как повар не смог в тот день работать. За проделанную работу деньги он не платил, трудовой договор не заключал, договоренность была устной. О том, что он должен иметь специальное разрешение на работу, он знал (л.м.11);

То обстоятельство, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и должен нести ответственность как юридическое лицо, подтверждается имеющимися в материале свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.м.12-14).

Документов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО3 является представителем малого предпринимательства, не имеется, в связи с чем оснований для применения требований ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности установленных письменных доказательств по делу не имеется. Представленные письменные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ИП ФИО3 осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента. При этом у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение требований действующего законодательства при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником является обстоятельством, для привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств по данному делу, прихожу к бесспорному выводу о том, что ИП ФИО3 нарушил порядок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный Федеральным Законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Действия ИП ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 рублей до 800 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, который пренебрег обязанностями в сфере требований миграционного законодательства, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере миграционного контроля, которые обеспечивают, в том числе, безопасность нашего государства, в связи с чем, требования ст.4.1.1. и 3.4 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Согласно ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание правонарушителем факта административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей, также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения нет, поэтому, с учетом особой значимости государственного контроля трудовой миграции, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо - индивидуального предпринимателя ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности его кафе, расположенного по адресу: <...> (литера А), на срок 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись С.В. Ходкин

Постановление в законную силу не вступило. Подлинник постановления