Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2295/2017 М-2295/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2553/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Своими действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил ей следующие повреждения: перелом нижней челюсти в области подбородка, что по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести. Ей требовалась медицинская помощь и оперативное вмешательство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в связи со случившимся осталась на два месяца без заработной платы, после шинирования остался перекос, зубы стали разрушаться, находилась в депрессивном состоянии, испытала моральные и физические страдания, не могла нормально разговаривать, совершать покупки, нормально есть. Поскольку имеет на иждивении ребенка, а алименты на ребенка не получает, чтобы хоть как-то прожить, вынуждена была взять кредит. Предлагала ответчику компромисс, чтобы он помог денежными средствами на лечение, но в ответ тишина. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрение в его отсутствие не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На ФИО2 возложена обязанность в течение назначенного срока не выезжать за пределы г.о. Самара, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Согласно указанного приговора установлено, что своими действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил ФИО1 следующие повреждения: - перелом нижней челюсти в области подбородка, что по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ССП №».

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем суд полагает заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также то, что в отношении ФИО1 было совершено преступление ФИО2 и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - 11.08.2017 г.

Судья: З.Р. Лапшина