Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Декартова ВС к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Декартов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обосновании своих требований указал, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные удовлетворены его исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 372654,00 рублей, причиненного ДТП. В целях обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в присутствии представителя ФИО1 - ФИО3 определением Промышленного районного суда <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Антонову наложен арест. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако причиненный ему ущерб в результате ДТП ФИО1 до настоящего времени мне не возмещен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на сумму 320000 рублей. П. 4 указанного договора установлено, что данный автомобиль не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит. Указанный договор купли-продажи совершен ФИО1 в момент, когда на данное транспортное средство был наложен арест, что привело к нарушению права истца как взыскателя по исполнительному производству материального ущерба в размере 372654,00 рублей, причиненного вследствие ДТП виновником которого является ФИО1

Ссылаясь на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.10 ГК РФ, ст.ст.166,167 ГК РФ считает, что данный договор заключен с грубейшими нарушениями требований федерального законодательства и является недействительным по следующим основаниям.

Факт недействительности совершенной ФИО1 сделки также подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новому владельцу автомобиля -ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль Шевролет <данные изъяты> в собственность ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль <данные изъяты> в собственность ФИО1 Обязать ФИО2 возвратить автомобиль <данные изъяты> в собственность ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара, ОСП Промышленного района г.Самара, в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец Декартов В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО6

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 подтвердил совершение сделки купли- продажи автомобиля <данные изъяты> и факт получения денежных средств по спорному договору в размере 320000 руб., в том числе 10000 руб. в качестве аванса от ФИО2, с которым подписывал договор.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части признании договора купли продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, указала на то, что договор купли-продажи с ФИО7 ФИО1 не подписывал, такой договор у него отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО1 за 320000 рублей, лично передавал денежные средства ФИО1, ФИО1 получив деньги, передал ему автомобиль и документы на автомобиль. При этом сторонами сделки- ФИО1, как продавцом и ФИО2, как покупателем, подписывался договор купли- продажи от 12.04.2016г., который им в настоящее время утрачен. Договор с ФИО5 был оформлен по доверенности последнего с целью замены номера на автомобиле.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль не приобретал, в договоре купли-продажи стоит не его подпись.

РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки не известило.

Представитель ОСП Промышленного района г.Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО8, действующая на основании договора, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим лицом, совершающим сделку.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. С ФИО1 в пользу ФИО9 взыскан материальный ущерб в размере 334000,00 руб., судебные расходы по оценке материального ущерба в сумме 22000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 15000 рублей, оформлению доверенности в размере 1000 руб., а всего взыскано 372654 руб. 00 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 28.03.2016г. в целях обеспечения иска ФИО9 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени материальный ущерб ФИО9 ответчиком ФИО1 не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно представленным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> документам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО5 приобрел автомобиль <данные изъяты> г.в. за 320000 рублей. В этот же день между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>в. за 320000 рублей.

Из пояснений ФИО2 следует, что он приобрел спорный автомобиль у ФИО1 за 320000 рублей, о чем был составлен письменный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 12.04.2016г., он лично передавал денежные средства ФИО1, ФИО1 получив деньги, передал ему автомобиль и документы на автомобиль. Договор с ФИО5 был заключен с целью замены номера на автомобиле на более престижный ( №).

Факт совершения ФИО1, как продавцом и ФИО2, как покупателем, сделки купли- продажи спорного автомобиля подтверждается решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционной инстанцией и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Материалы гражданского дела №, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, содержат копию договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым ФИО1, как продавец, передал в собственность покупателю, а ФИО2, как покупатель, принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>. в сумме 320000 рублей ( п.1). Продавец передал автомобиль в момент подписания настоящего договора ( п.2). До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит ( п.4). Настоящий договор составлен в трех экземплярах- по одному для каждой из сторон и имеет силу акта приема- передачи ( п.п.6,7). Копия названного договора приобщена к материалам гражданского дела № ( л.д. 6) К материалам дела также приобщена копия расписки ФИО1 о получении задатка за спорный автомобиль в размере 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). На основании названного договора ФИО2 является собственником спорного автомобиля.

Согласно карточке учета в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара за ФИО2, выдан государственный номер №

Первоначально государственный регистрационный знак № был закреплен за транспортным средством <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО5

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знако № был закреплен за транспортным средством <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО5

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из положений ст.ст.59,60 ГПК РФ в соответствии с которыми суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец, не являющийся стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что после вынесения определения о наложении ареста между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля по которому автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в. перешел в собственность ФИО2 В качестве основания для признания сделки купли-продажи недействительной указал на то, что ответчик ФИО1, не исполнив решение суда о взыскании денежных средств в пользу истца, заключив договор купли-продажи автомобиля, вывел из обеспечения исполнения обязательства имущество, на которое, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, должно было быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, то есть, злоупотребил своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями главы 9 части 1 Гражданского кодекса такого основания для признания сделки недействительной не предусмотрено, и право на оспаривание указанной сделки у истца отсутствует.

При оценке данного доказательства, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение суда о наложении ареста на спорный автомобиль принято к исполнению РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли продажи ответчик ФИО2 оформил право собственности на автомобиль и зарегистрировал автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного имущества, пока не будет доказано иное.

Доводы истца о том, что при продаже автомобиля мотивом заключения договора купли-продажи было желание ФИО1 избежать обращения взыскания на его имущества, чем ущемлены интересы истца, сами по себе не являются достаточным основанием для признания договора купли-продажи имущества недействительным.

По договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, реально исполненному сторонами сделки, возникли соответствующие данному договору правовые последствия о передаче продавцом за определенную плату в собственность покупателю автомобиля.

Как определено п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

При этом, с учетом пояснений ФИО1 и ФИО2 о реальности и фактическом взаимном исполнении ими совершенного между ними договора купли- продажи спорного автомобиля, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО6, как нарушающее имущественные интересы ответчика ФИО2 При наличии оснований для оспаривания совершенных сделок ответчик ФИО1 не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Декартова ВС к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2017 г.

Председательствующий Митина И.А.