Приговор № 1-403/2019 1-65/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-403/2019

№

УИД 03RS0№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Гизамова И.М., Шарафутдинова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сагадатовой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, холостого, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, военнообязанного, не судимого

в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, холостого, работающего помощником автослесаря в <данные изъяты>» ИП С.И.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренковским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес> в <адрес> РБ, принадлежащую Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате и не наблюдает за ними, действуя по ранее распределенным ролям, ФИО1 тайно похитил со стола комнаты принадлежащей последней ноутбук марки Aсer, стоимостью 11127 рублей в то время, как ФИО2 следил за происходящей обстановкой, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11127 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства хищения. Показал, что в тот день пошли по его предложению с ФИО2 к Потерпевший №1, хотели взять денежные средства на приобретение алкоголя. Входная дверь была закрыта на крючок, который ФИО1 сорвал, и проникли в дом. В доме у Потерпевший №1 попросили деньги и, когда она ушла в другую комнату, он взял со стола ноутбук, и с ФИО2 они ушли, далее продолжили распитие спиртных напитков, утром при возвращении домой его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, обстоятельства хищения ноутбука, указанные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что ФИО1 позвал его, деньги нужны были спиртное купить.Пояснил, что кражу ему предложил совершить ФИО1, он согласился. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ путем открытия крючка с внутренней стороны двери проникли к ней в дом, откуда из зальной комнаты похитили ноутбук марки Acer, тем самым причинили значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, одна, когда к ней пришли ФИО1, его она раньше видела, и ФИО2, он ей был не знаком, были выпившие, сами зашли, им дверь она не открывала, не разрешала заходить. Стали требовать денег на пиво. Сказала, чтобы уходили, что ничего не даст. Затем решила им дать деньги, ушла за ними в другую комнату, а когда вернулась подсудимых уже не было дома, потом ФИО1 зашел в дом, взял у неё 100 рублей и ушел. После их ухода, через некоторое время она обнаружила пропажу ноутбука и позвонила в полицию.

Кражей ущерб ей был причинен значительный, так как она пенсионерка, дополнительного дохода не имеет.

Подтвердила, что в ходе предварительного следствия ноутбук ей вернули, что претензий не имеет, просит строго не наказывать.

В ходе очных ставок обвиняемые ФИО2 и ФИО1 подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-42, 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление (л.д. 21-24).

Ноутбук марки Aсer модель N15W2 S/N NXMXZER0036251281Е6600 в ходе предварительного следствия ФИО1 был добровольно выдан, который Потерпевший №1 в ходе осмотра был опознан по характерным признакам как принадлежащий ей ноутбук. (л.д. 53-56).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев были исследованы экспертом, выводами заключения установлено, что отпечаток был оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 95-99, 103-104, 105).

В ходе очной ставки на предварительном следствии обвиняемые показания друг друга подтвердили. (л.д. 116-120).

Рыночная стоимость ноутбука марки Aсer модель N15W2 S/N NXMXZER0036251281Е6600 составляет 11127 рублей (л.д. 110-112).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, объёма предъявленного обвинения, мнения сторон, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимых установлена их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, и другими вышеприведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» установлен в судебном заседании. Как следует из показаний ФИО1, он предложил ФИО2 пойти к Потерпевший №1 и забрать у неё деньги, вместе пришли к её дому, проникли в дом, взломав крючок запертой двери, стали просить деньги, когда она ушла в другую комнату, он взял ноутбук и вместе ушли.

Приведенными доказательствами подтверждается проникновение в жилище, которое было незаконным, так как разрешение подсудимым Потерпевший №1 не давалось, а так же противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений принадлежащего ей имущества, нарушив ее право на владение, пользование и распоряжение им, то есть хищения.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимых, а потому является тайным. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, она обнаружила факт пропажи ноутбука после ухода подсудимых из дома. Подсудимые в судебном заседании подтвердили факт тайного хищения ими имущества. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование подсудимых по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ прекращено, продолжено расследование по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Хищение окончено, так как подсудимые, скрывшись с места преступления, имели возможность распорядиться похищенным имуществом, ноутбук был добровольно выдан одним из подсудимых.

Квалификация «причинение значительного ущерба» так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями потерпевшей, так и материалами уголовного дела.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд ФИО1 и ФИО2 учитывает их признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, то что гражданская супруга ФИО1 беременна.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступления, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив.

Оснований для признания подсудимым отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отмечая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, отмечая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств, опасного рецидива преступлений, что исключает назначение условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, более активной роли подсудимого ФИО1, возможным назначение ФИО2 наказания без учета правил рецидива, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить с применением ст.68 ч.3 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ему оставить прежнюю-заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

ФИО1 признать виновным по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ноутбуком марки Acer, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.