Апелляционное постановление № 22К-114/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22К-114/2019

Судья Борисов А.С. Дело №22-114


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Майоровой Н.К.,

с участием прокурора Зотовой С.М., заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 17 декабря 2018 года по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателя НД ПП №10 МО МВД РФ России «Макарьевский» ФИО5 при расследовании уголовного дела. ФИО1 просила обязать дознавателя передать следователю, в чьём производстве находится уголовное дело, документы, изъятые дознавателем 30 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия.

Судья, рассмотрев жалобу в порядке подготовки к судебному заседанию, в принятии жалобы к рассмотрению отказал в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ судья мотивировал тем, что вопрос соблюдения уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по уголовному делу и последующая оценка полученных доказательств на предмет допустимости предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ являться не может и подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на не согласие с постановлением судьи по следующим основаниям. Вопреки утверждениям судьи ею не ставится вопрос о недопустимости протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства. Незаконность действий дознавателя связана именно с нарушениями УПК РФ при изъятии документов, выразившимися в неполноте описи при отсутствии препятствий для этого, что повлекло утрату документов. Указанные обстоятельства не являются предметом разбирательства уголовного дела по существу и могут быть рассмотрены только в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела следует, что судьёй сделан не верный вывод о том, что заявитель не согласен с протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года.

Из доводов заявителя следует, что ФИО1 обжалуются действия (бездействие) совершенные дознавателем в рамках уголовного судопроизводства, в силу чего они не могут быть обжалованы в ином порядке, кроме как заявлено заявителем и не могут являться предметом судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1

Следовательно, поскольку обжалуемые действие (бездействие) дознавателя затрагивают интересы ФИО1, способны причинить ущерб её конституционным правам и свободам, затруднить ей доступ к правосудию, доводы заявителя относительно изъятия и передачи документов подлежат проверки и оценки в порядке главы 16 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы предметом разбирательства суда первой инстанции не являлись, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 17 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)