Приговор № 1-28/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Ф.Р. Шайхаттарова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего потерпевший ,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, инвалида второй группы, не работающего, судимого мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел автомобилем принадлежащим ФИО3 без цели хищения. Он же, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел его в движение, запустил двигатель, проехал до <адрес>.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21О13, государственный регистрационный знак <***> РУС, был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый, заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший , выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, имеет инвалидность, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает, совершение угона в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя подсудимому состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, состояние здоровья-инвалидность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (три сто) часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов