Приговор № 1-144/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

30.04.2010 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 50 000 рублей; 31.05.2016 года исполнительное производство о взыскании штрафа окончено, штраф в размере 50 000 рублей выплачен в полном объеме, 12.02.2018 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30.01.2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.11.2020 года примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <...>, обнаружив на прилавке сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ж.Н.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Ж.Н.С., имея возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 12 031 рубль, с не представляющими материальной ценности чехлом черного цвета с рисунком, защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора ООО «...», на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив Ж.Н.С. значительный ущерб на общую сумму 12 031 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 02.12.2020 года и обвиняемого от 15.01.2021 года в присутствии адвокатов Григорьевой С.Н. и Салауровой С.В. (л. <...>), из которых следует, что <Дата обезличена>, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, расплатившись за покупку, на прилавке, около кассы, он увидел сотовый телефон черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужны. Он дождался, когда продавец отвлечется, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон, положил его в карман, надетой на нем куртки и вышел из магазина. На улице, он рассмотрел похищенный им сотовый телефон марки «...», который был включен, но стоял на блокировке. По дороге домой, он вытащил сим-карту, выкинул ее, а похищенный телефон убрал в карман. Дома он положил телефон на подоконник и им не пользовался. В тот момент, когда он совершил хищение, он находился в куртке синего цвета с черно-белыми полосками марки «...» и темно-серых джинсах.

После оглашения показаний, ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, знакомился с протоколами допроса, подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ж.Н.С., и показаниями свидетеля Д.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Ж.Н.С. установлено, что 30.11.2020 года в период времени с 9:00 до 10:00 часов, она зашла в магазин «...», расположенный по <...>. С собой у нее был сотовый телефон «...» в чехле черного цвета с рисунком, с установленной в нем симкартой, денежные средства на которой отсутствовали. Она положила указанный телефон на прилавок возле кассы, рассчиталась за покупку и ушла из магазина. По пути следования, она решила воспользоваться своим телефоном, но не обнаружив его, вспомнила, что оставила телефон в магазине. Она вернулась в магазин, где продавец ей сообщила, что видела сотовый телефон на прилавке, а потом его забрал мужчина, который приходил в магазин после нее. После этого она решила обратится в полицию.

Телефон она приобретала в октябре 2020 года в салоне связи «...» за 15 990 рублей. Она согласна с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость ее телефона по состоянию на 30.11.2020 года составляет 12 031 рубль. Причиненный ей ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как, официально не трудоустроена и ее заработная плата составляет 11 000 рублей, она проживает с бабушкой, которой помогает оплачивать коммунальные расходы и приобретает продукты питания, для того чтобы приобрести телефон, ей пришлось несколько месяцев собирать денежные средства.

Телефон ей возвращен, приняты извинения подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Согласно свидетельским показаниям Д.Е.А. от 13.01.2021 (л. д. 74) 30.11.2020 года она находилась на рабочем месте, в магазине «...» расположенном по адресу: <...>, где работает продавцом. Около 09 часов 30 минут в магазин зашла молодая девушка (Ж.Н.С.) и совершила покупку, следом за ней примерно в 09 часов 40 минут зашел мужчина(ФИО1). В этот момент она обратила внимание, что на прилавке возле кассы лежит сотовой телефон. После того как ФИО1 расплатился за покупку, телефона на прилавке она не обнаружила, и подумала что он принадлежал последнему. С вопросом о том, что в магазине обнаружили сотовый телефон, к ней никто из покупателей не обращался. Спустя некоторое время в магазин вернулась Ж.Н.С. и пояснила, что оставила свой сотовый телефон на прилавке. После этого она поняла, что его забрал ФИО1.

Заявлением Ж.Н.С. от 30.11.2020 года, зарегистрированным по КУСП за номером 33188 (л. д. 7), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.11.2019 года похитило ее сотовый телефон марки «...» находясь в магазине «...», по адресу <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2020 года протоколу осмотра документов, постановлению от 21.12.2020 года (л. <...> 134), в ходе осмотра помещения кабинета <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> Ж.Н.С. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фотокопия боковой стороны коробки и копия товарного чека <Номер обезличен> на сотовый телефон марки «...».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2020 года, постановлением (л. <...> 129) в ходе осмотра помещения магазина «...» по адресу: <...>, где был похищен телефон марки «...», IMEI1: <Номер обезличен>; IMEI2: <Номер обезличен>, изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на DVD-R диск. При воспроизведении видеофайла просматривается помещение магазина «...», расположенного по адресу: <...>, видно как мужчина с темными волосами, одетый в куртке синего цвета с черно белыми полосами марки «...» и в темно серые джинсы, берет с прилавка сотовый телефон и выходит из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2020 г. протокола осмотра предметов, постановлений от 30.12.2020 года, (л. <...> 138, 139), установлено, что с участием ФИО1 осмотрена <...>, в ходе чего изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства телефон «...», IMEI1: <Номер обезличен>; IMEI2: <Номер обезличен> с чехлом и защитным стеклом, который был передан потерпевшей на ответственное хранение.

Заключением товароведческой судебной экспертизы <Номер обезличен> от 12.12.2020 г. (л. д. 104-116), в соответствии с которым, стоимость телефона «...» по состоянию на 30.11.2020 года составляет 12 031 рубль.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Ж.Н.С., свидетеля Д.Е.А., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Осмотры мест происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Проанализировав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в результате кражи потерпевшей Ж.Н.С. причинен ущерб на общую сумму 12 031 рубль.

Согласно показаниям потерпевшей Ж.Н.С., на момент совершения хищения её заработная плата составляла 11 000 рублей, она проживает с бабушкой, которой помогает оплачивать коммунальные расходы, приобретает продукты питания, для того чтобы приобрести телефон, ей пришлось несколько месяцев собирать денежные средства.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, а также её мнение о значительности для неё ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО1 является значительным для потерпевшей Ж.Н.С.

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

При назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО1, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, разведен, ...

Из показаний свидетеля К.Н.В. от 02.12.2020 года (л. д. 61-62), следует, что она проживает со своей дочерью ...

Свидетельскими показаниями В.Т.А. от 02.12.2020 года (л. д. 69-71) установлено, что гр. ФИО1 проживающего по адресу: <...>, знает и может охарактеризовать только с положительной стороны, конфликтов с соседями он не имеет, в алкогольном опьянении замечен не был.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.Л.И. от 02.12.2020 года (л. д. 72-73), ФИО1 проживающего по адресу: <...>, знает и может охарактеризовать его как доброжелательного, воспитанного человека, с соседями конфликтов он не имеет, в алкогольном опьянении замечен не был.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, добровольно выдал похищенный сотовый телефон, который был изъят и возвращен потерпевшей, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, которая простила его и просит его не наказывать, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за умышленные особо тяжкие преступления, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.04.2010 года. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

В то же время, поскольку по делу установлены наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15.03.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... - хранить при материалах уголовного дела

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л