Решение № 7-450/2025 7-9/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7-450/2025

Дело № 7-9/2026 (№ 7-450/2025) судья Орёл Ю.А.

69RS0038-03-2025-007559-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 января 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 07 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не извещался надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представлял в суд ходатайство о занятости на работе в другом регионе, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебном заседании и дать пояснения об обстоятельствах дела. Таким образом, рассматривая дело в его отсутствие, суд нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, судом не были рассмотрены ходатайства о вызове в суд для допроса сотрудников ГИБДД, МЧС, скорой медицинской помощи, выезжавших на место ДТП. По мнению заявителя, экспертиза в отношении потерпевшего проведена в соответствии с Приказом Минздрава от 01 сентября 2025 года, хотя ДТП произошло 07 июня 2025 года, таким образом, данное заключение выполнено в нарушение действующего законодательства. Данное заключение не может быть доказательством по делу и подлежит исключению. Удалив из зала судебного заседания защитника, суд нарушил право ФИО1 на защиту. Кроме того, суд рассмотрел данное дело с участием представителя потерпевшего -адвоката Щербакова В.А., допущенного к участию в деле с грубым нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя потерпевшего Щербакова В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужило то, что он 07 июня 2025 года в 19 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Чери Тигго 7 про Макс, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1622 от 08 сентября 2025 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос удаления участников производства по делу из зала судебного заседания при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, то данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям статьи 258 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок в судебном заседании, предусматривающей меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Согласно ст. 258 УПК РФ нарушение порядка в судебном заседании - это, во-первых, несоблюдение установленных статьей 257 УПК РФ правил поведения в зале, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, участие в судебном заседании не принимал, направил своего защитника Зайцева Г.Ю.

Из постановления судьи от 13 ноября 2025 года усматривается, что защитник Зайцев Г.Ю., действующий в интересах ФИО1, был удален судьей из зала судебного заседания за нарушение порядка.

При этом протокол судебного заседания судьей районного суда не велся, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в рассматриваемом случае это не позволяет достоверно установить фактические обстоятельства допущенных защитником нарушений порядка в ходе судебного заседания, а также лишает возможности проверить законность процедуры, связанной с удалением защитника из зала судебного заседания.

Таким образом, принимая решение об удалении защитника из зала судебного заседания и продолжив рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда не создал условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, тем самым допустил существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, и потому постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в Тверском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

В связи с отменой постановления судьи первой инстанции по вышеуказанному основанию в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская