Решение № 12-47/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, в обоснование требования указав, что трудовую деятельность в пос. <> не осуществляла, поскольку ее патент на работу в качестве подсобного рабочего находился в это время на выдаче в УВМ УМВД России по Астраханской области. Она не в полной мере владеет русским языком и не может интерпретировать деловой стиль процессуальных документов, отказалась от услуг переводчика под психологическим воздействием сотрудников Управления по вопросу миграции.

На пересмотр постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2). В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00часов при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <>, установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 в качестве овощевода, подав документы на патент по профессии «подсобный рабочий», чем нарушена часть 16 статьи 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 16 статьи 13.3 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства подтверждают, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве овощевода, подав документы на патент по профессии «подсобный рабочий».

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1, выразившееся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, противоречит материалам дела. При производстве по делу установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 выполняла работу в качестве овощевода.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, порочащие сведения, изложенные в процессуальных документах, а также пояснениях сотрудников органа миграционного контроля, отсутствуют.

Доводы об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении переводчика не влечет отмену судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 поданы документы на получение патента по профессии «подсобным рабочий».

В силу части 2 статьи 13.3 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15.1 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Она собственноручно указала, что согласна с вмененным ей правонарушением. Ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области как незаконное и необоснованное, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В этой связи, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, полагает постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 законным и обоснованным, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья ЗОТОВА Н.А.