Решение № 12-121/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121

Судья – Кирилов А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

16 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок *** суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит снизить размер наказания.

Приводит довод о том, что в совершении административного правонарушения раскаялся, о последствиях отказа от медицинского освидетельствования проинформирован не был, назначенное в виде административного ареста наказание препятствует его трудоустройству, административный штраф не оплатил, поскольку квитанции по адресу фактического проживания не направлялись.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 30 Закона).

Согласно статье 13 указанного Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что _ _ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в ... в ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), на законные требования сотрудников полиции ОРППСП МО МВД России «Кандалакшский» Д.А.Н.. и Я.А.А.. прекратить шуметь и покинуть квартиру, не являющуюся его жилищем, начал вести себя агрессивно, вызывающе и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватать их за форменное обмундирование. На неоднократные действия сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, в результате чего в отношении него были применены специальные средства «наручники».

_ _ в *** часа *** минут ФИО1 был доставлен в ГОБУЗ «***» по адресу: ... для медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; рапортами сотрудников полиции ОРППСП МО МВД России «Кандалакшский» Д.А.Н.. и Я.А.А.. от _ _ , производивших задержание ФИО1 и доставлявших его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от _ _ ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _ _ *; объяснением сотрудника ГОБУЗ «***» А.А.В.. от _ _ , засвидетельствовавшего факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО1 от _ _ , отказавшегося давать объяснения; справкой о привлечении к административной ответственности от _ _ ; протоколом административного задержания * от _ _ ; рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», зарегистрированному за * от _ _ ; заявлением и объяснениями К.М.В.. от _ _ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность вынесенного постановления не влияют.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _ _ , от подписания которого ФИО1 отказался, ФИО1 разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также санкция данной нормы.

Согласно письменным объяснениям врача ГОБУЗ «***» А.А.В.. от _ _ , предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был предупрежден.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии возможности оплатить административные штрафы в связи с привлечением к административной ответственности _ _ по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на правильность выводов судьи не влияют, поскольку данное обстоятельство в качестве отягчающего судьей районного суда не признано.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица