Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-850/2019

Дело № 2-850 \2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Галкина В.В.

ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру адвоката Спиридонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении передать ключи, об установлении порядка пользования квартирой, о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежных средств, об истребовании имущества,

по встречному иску ФИО3, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении передать ключи, об установлении порядка пользования квартирой, о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежных средств, об истребовании имущества.

В обоснование своих требований указывая, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля квартиры по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение квартира расположена на пятом этаже жилого кирпичного пятиэтажного дома, имеет общую площадь 65,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат: № площадью 18,7 кв.м., № площадью 21,1 кв.м, с местами общего пользования, общей площадью 26,0 кв.м, в том числе кухня площадью 11,5 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м, гардеробная площадью 2,4 кв.м.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4

Истица и ее дочь М. сняты с регистрационного учета из указанной квартиры с <дата>, в настоящее время зарегистрированы по адресу <адрес>, где фактически и проживают вместе со старшей дочерью ФИО4

С апреля 2016, с момента расторжения брака, в квартире по адресу <адрес> истица и ее дети, не проживают. Ответчик препятствует ей и членам ее семьи в праве пользования данной квартирой, запирает квартиру на два замка, верхний и нижний, прекрасно зная, что у истицы нет ключа от верхнего замка.

Истица просит суд обязать ответчика не чинить препятствий ей ФИО1, детям ФИО5 <дата> года рождения, М. <дата> года рождения в пользовании квартирой по адресу <адрес> передав ей комплект ключей от обоих замков входной двери указанной квартиры.

Также просит установить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату 18,7 кв.м, ФИО3 комнату - 21,1. кв.м, оставив в общем пользовании кухню, санузел, гардеробную, коридор.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> были разделены лицевые счета по оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком.

Она исправно оплачивает коммунальные платежи и задолженностей не имеет.

Так как она и ее дети не имеют доступа в квартиру, то считает, что такие платежи, как электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, водоснабжение, которые начисляются по показаниям счетчиков, она оплачивать не должна.

За 2018, начала 2019 года, она оплатила за газоснабжение 7679,56 руб., 878,76 руб., всего 8558,32 руб.; за водоснабжение - 1028,63 руб., 90,16 руб., всего 1118,79 руб.; за водоотведение - 835,59 руб., 73,25 руб., всего 908,84 руб., за электроснабжение - 2606,00 руб., 386,76 руб., всего 2992,76 руб. В связи с этим, сумму 13578,71 руб. просит взыскать с ответчика.

Также увеличила исковые требования, просит взыскать коммунальные платежи за 2019 за газоснабжение: февраль- 770 руб., март - 740 руб., апрель -381,52 руб., всего 1891 руб. 52 коп.; за водоснабжение: март - 38,54 руб., апрель - 38,64 руб., май - 38,64 руб., всего 115,92 руб.; за водоотведение - март - 31,39 руб., апрель - 31,39 руб., май - 31,39 руб., всего 94,17 руб.; за электроснабжение: март - 167,44 руб., апрель - 180,18 руб., май - 134,68 руб., всего 482,30 руб.; за вывоз мусора с января по май 814,27 руб.

В квартире находятся ее вещи, вещи детей, а также вещи, приобретенные в период брака, которыми ответчик пользуется по своему усмотрению и ей их не отдает. Таковыми вещами являются: холодильник рыночной стоимостью с учетом износа 15000 руб., микроволновая печь - 3000 руб., кухонный комплект (стол с четырьмя стульями) - 10000 руб., кухонный гарнитур - 70000 руб., стиральная машина - 15000 руб., диван-кровать - 25000 руб., кресло - 2000 руб., корпусная мебель - 15000 руб., телевизор - 25000 руб., кондиционер - 30000 руб., диван-кровать -12000 руб., компьютер - 5000 руб., телевизор - 10000 руб., ковер напольный 2 шт. - 3000 руб., итого имущества на сумму 240000 руб.

Доступа к ним истица не имеет, поэтому считает, что имеет право на денежную компенсацию 120000 руб.

В последующем, ФИО1 дополнила свои исковые требования, указав, что необходимо провести раздел следующего имущества: набор мебели (стенка) стоимостью 17500 руб., люстры в количестве 3 штук, стоимостью 3600 руб., 2100 руб., 1750 руб.; светильники настенные в количестве 3 штук стоимостью 1000 руб. каждый; встроенная гардеробная мебель ( комплект из 3 шкафов) стоимостью 6000 руб., медицинский ингалятор - 5000 руб., встроенная в кухонный гарнитур газовая варочная панель - 5000 руб.; встроенный в кухонный гарнитур духовой шкаф - 5000 руб.; встроенная в кухонный гарнитур вытяжка - 4000 руб.; электромясорубка - 2500 руб.; гардина из металла в кухне - 1000 руб.; жалюзи на окно - 1000 руб.; лампа детская настольная - 1000 руб., всего на сумму 58450 руб. Указанное имущество она просит оставить ФИО3, а ей выплатить денежную компенсацию 29225 руб.

Также просит истребовать от ответчика ковер шерстяной 2х3 стоимостью 1500 руб., подаренный отцом ФИО6, сервиз кофейный, совершенно новый голубой с позолотой, приобретен в Венеции (Италия) в 1971 году, оставлен на хранение, стоимостью 30000 руб.

При невозможности истребовать данные вещи в натуре обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию 31500 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на морозильную камеру «Атлант 7201-100»стоимостью 12000 руб., и взыскать с него в пользу ФИО1 6000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в суде пояснил, что с оценкой имущества, произведенной экспертом, истица согласна. Также истица не возражает передать ей морозильную камеру, с выплатой ФИО3 денежной компенсации.

Кофейный сервиз был передан на хранение ФИО6 и дорог ему как память. Медицинский ингалятор, эл.мясорубка также имелись в наличии.

Представитель истицы адвокат Галкин В.В. поддерживает позицию истицы и представителя ФИО6

Ответчик ФИО3 согласен с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, выделении ему в пользование комнаты площадью 21,1 кв.м.

В части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества пояснил, что он согласен со стоимостью имущества, определенной экспертом. Все имущество он взять не согласен, просит суд поделить его между ними. Медицинского ингалятора у них не было. Также, в квартире не имеется эл.мясорубки.

Ковер шерстяной 2м х 3 м он не возражает передать истице.

По поводу того, что он якобы чинит препятствия в пользовании квартирой, пояснил, что он никаких препятствий не чинит. Изначально входная дверь имела два замка, ключи от обоих замков были у всех членов семьи. Он не знает, куда делся ключ от верхнего замка у ФИО1, с просьбой предоставить ей ключ от замка для изготовления дубликата. Она к нему не обращалась. Он готов предоставить ей ключи, если они у нее отсутствуют. Однако, ФИО1 квартирой пользуется, она приходит стирать белье, за вещами, своими и детскими.

Между ними разделены финансовые лицевые счета, каждый платит за свою долю.

Представитель ответчика Спиридонов В.В. пояснил, что доказательств того, что его доверитель чинит препятствия в пользовании квартирой, истица суду не предоставила. Из объяснений его доверителя, свидетеля видно, что истица ФИО1 беспрепятственно пользуется квартирой в любое время.

Финансовые лицевые счета между ними были разделены, следовательно, все вопросы по оплате в случае временного отсутствия, ФИО1 должна решать с управляющей компанией. Кроме того, газоснабжение отапливает всю квартиру.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. Брак между ними был прекращен <дата>.

ФИО3 и ФИО1 имеют в общей долевой собственности квартиру по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 65,8 кв.м., в том числе жилую 39,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат № площадью 18.7 кв.м., № площадью 20,1 кв.м, туалета, ванной, кухни, коридора.

Истец ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату № площадью 18,7 кв.м., ФИО3- комнату 3 2 площадью 20,1 кв.м. Ответчик ФИО3 не возражает против такого порядка пользования квартирой.

С учетом того, что при определении порядка пользования квартирой соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество, близко к идеальной ( 39,8 кв.м :2- 19,9), стороны не возражают против такого определения порядка пользования квартирой, суд полагает исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.

В части исковых требований ФИО1 о понуждении не чинить препятствий ей и несовершеннолетней дочери ФИО7 в пользовании и владении жилым помещением квартирой по адресу <адрес> предоставить ей комплект ключей от обоих замков входной двери указанной квартиры, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО8 следует, что ФИО3 сменил замки на входной двери квартиры и отказывается передать ей ключи. Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что ФИО3 врезал второй замок в входной двери, ключи от которого у истицы отсутствуют. После того, как ФИО3 была предоставлена в суд справка председателя ЖСПК о том, что при сдаче квартиры на входной двери было два замка, представитель истицы пояснил, что у истицы отсутствует ключ от второго замка, на вопрос суда, куда ключ от второго замка делся, ответил, что вероятно остался в квартире. Ответчик ФИО3 отрицает то, что он чинит препятствия в пользовании квартирой ФИО1 Замки на входной двери он не менял, изначально входная дверь имела два замка, ключи от данных замков были у всех членов семьи, если в данный момент они отсутствуют, он готов предоставить свой ключ для того, чтобы сделать дубликат. ФИО1 квартирой пользуется. Она приходит и когда он дома, и когда его дома нет. То, что у ФИО1 отсутствуют препятствия в пользовании квартирой подтверждается также показаниями свидетеля С., который в суде пояснил, что он в октябре-ноябре 2018 года он несколько раз бывал у ФИО9 в квартире. Он видел, как женщина, которую ФИО9 представил как бывшую жену, открывала дверь ключом, заходила в ванную, на кухню, брала какие-то вещи. Довод представителей истицы о том, что показания свидетеля С. не могут быть приняты во внимание, так как с <дата> по <дата> ФИО1 не было в России, она находилась на отдыхе за границей, суд отклоняет, в своих показаниях свидетель не указывал точной даты, когда он находился у ФИО9 в гостях, а было указано только, что примерно в октябре -ноябре 2018 года.

При этом каких-либо действий по устранению препятствий в пользовании квартирой за период с января 2018 до подачи иска истица не предпринимала, несмотря на то, что в квартире находятся ее вещи и вещи детей, как указано в исковом заявлении.

Доказательств нарушения ФИО3 права пользования спорной квартирой, создания истцу препятствий к осуществлению данного права, прекращения доступа к нему истца по вине ответчика, истец суду не представил, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, в части исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и предоставлении ей комплекта ключей от обоих замков входной двери указанной квартиры, суд полагает отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы, составляющей расходы на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, решениями Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата> между сособственниками жилого помещения квартиры были разделены лицевые счета на оплату. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, расходы по газоснабжению являются и расходами по отоплению всей квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то есть, имущество каждого из супругов, является его собственностью.

На супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Судом установлено, что в период брака супругами К-выми было нажито следующее имущество: холодильник Indezit модели С132G 2162001 года изготовления стоимостью 8188 руб., микроволновая печь LG модель МS2342А\01 2001 года изготовления стоимостью 1602 руб., кухонный комплект (стол с тремя стульями) стоимостью 8424 руб., кухонный гарнитур с барной стойкой стоимостью 32520 руб., стиральная машина марки LG модели М1096ND4 <дата> приобретения стоимостью 10226 руб., кресло стоимостью 1335 руб., корпусная мебель, состоящая из дивана раскладывающего, шкафа-полки, шкафа двустворчатого, тумбы с ящиком под телевизор, навесных полок, компьютерного стола, пуфика стоимостью 23000 руб., телевизоров марки Sony модели KDL 3253020 06.2008 года изготовления, марки LG модели 42V653V <дата> изготовления стоимостью 5765 руб., 16893 руб., кондиционер GFASN 7R 19/06/2006 года стоимостью 6900 руб., компьютер ULTRA 6960R <дата> стоимостью 16200 руб., ковер размером 3,60 м х3,0 м стоимостью 3026 руб., ковер 3мх4м стоимостью 623 руб., итого на сумму 137733 руб.

Стоимость указанного выше имущества определена в заключении эксперта ООО «Сфера оценки» № от <дата> и не оспаривается сторонами.

Также в период брака супругами К-выми было нажито имущество: набор мебели стоимостью 17500 руб., люстры в количестве трех штук стоимостью 3600 руб., 2100 руб., 1750 руб., светильники настенные в количестве трех штук стоимостью 1000 руб. каждый, встроенная гардеробная мебель ( комплект из трех шкафов) стоимостью 6000 руб., встроенная в кухонный гарнитур газовая плита стоимостью 5000 руб., встроенный в кухонный гарнитур духовой шкаф стоимостью 5000 руб., встроенная в кухонный гарнитур вытяжка стоимостью 4000 руб., гардина из металла на окно кухни стоимостью 1000 руб., жалюзи на окно стоимостью 1000 руб., лампа детская настольная стоимостью 1000 руб., всего на сумму 50950 руб.

По встречному исковому заявлению ФИО3 просит разделить морозильную камеру «Атлант» стоимостью 12000 руб.

Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО3 не согласен с требованием ФИО1 о передаче всех вещей ему, а ей выплатить денежную компенсацию. Ответчик ФИО3 просит разделить имущество поровну.

Суд с учетом назначения имущества, его транспортабельности, значимости, пожеланий сторон, полагает разделить данное имущество следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: комплект корпусной мебели, состоящей из дивана раскладывающего, шкафа-полки, шкафа двустворчатого, тумбы с ящиком под телевизор, навесных полок, компьютерного стола, пуфика стоимостью 23000 руб., телевизор марки Sony модели KDL 3253020 06.2008 года изготовления стоимостью 5785 руб., люстры стоимостью 2100 руб., 1750 руб., лампу детскую настольную стоимостью 1000 руб., кондиционер GFASN 7R 19/06/2006 года стоимостью 6900 руб., компьютер ULTRA 6960R <дата> стоимостью 16200 руб., ковер размером 3,60 м х3,0 м стоимостью 3026 руб., морозильник «Аталант» стоимостью 12000 руб., микроволновую печь LG модель МS2342А\01 2001 года изготовления стоимостью 1602 руб., стиральная машина марки LG модели М1096ND4 <дата> приобретения стоимостью 10226 руб., всего на сумму 83589 руб.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: холодильник Indezit модели С132G 2162001 года изготовления стоимостью 8188 руб., кухонный комплект (стол с тремя стульями) стоимостью 8424 руб., кухонный гарнитур с барной стойкой стоимостью 32520 руб., кресло стоимостью 1335 руб., телевизор марки LG модели 42V653V <дата> изготовления стоимостью 16893 руб., ковер размером 3м х 4 м стоимостью 623 руб., набор корпусной мебели стоимостью 17500 руб., люстру стоимостью 3600 руб., светильники настенные в количестве трех штук стоимостью 3000 руб., встроенная гардеробная мебель стоимостью 6000 руб., газовая варочная панель встроенная стоимостью 5000 руб., духовой шкаф стоимостью 5000 руб., вытяжку стоимостью 4000 руб., гардину стоимостью 1000 руб., жалюзи стоимостью 1000 руб., всего на сумму 114083 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли, в сумме 15247 руб.

Из исковых требований ФИО1 суд полагает исключить следующее имущество медицинский ингалятор стоимостью 5000 руб., эл.мясорубка стоимостью 2500 руб., так как истцом не представлено доказательств наличия данного имущества в квартире на момент раздела.

Исковые требования в части истребования ковра шерстяного размером 2м х 3 м стоимостью 1500 руб., подаренного ФИО1 отцом ФИО6, ответчик ФИО3 признает и согласен передать его истице.

В отношении истребования кофейного сервиза, суд полагает в иске ФИО1 отказать, так как из иска и объяснений представителей истца следует, что собственником кофейного сервиза является ФИО6, который и вправе обратиться с указанным иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой общей площадью 65.8 кв.м., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 18.7 кв.м., в пользование ФИО3, жилую комнату № площадью 21,1 кв.м, оставив в общем пользовании кухню № площадью 11,5 кв.м., туалет № площадью 2,4 кв.м, ванную № площадью 4,3 кв.м., коридор № площадью 7,8 кв.м.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: комплект корпусной мебели, состоящей из дивана раскладывающего, шкафа-полки, шкафа двустворчатого, тумбы с ящиком под телевизор, навесных полок, компьютерного стола, пуфика стоимостью 23000 руб., телевизор марки Sony модели KDL 3253020 06.2008 года изготовления стоимостью 5785 руб., люстры стоимостью 2100 руб., 1750 руб., лампу детскую настольную стоимостью 1000 руб., кондиционер GFASN 7R 19/06/2006 года стоимостью 6900 руб., компьютер ULTRA 6960R <дата> стоимостью 16200 руб., ковер размером 3,60 м х3,0 м стоимостью 3026 руб., морозильник «Аталант» стоимостью 12000 руб., микроволновую печь LG модель МS2342А\01 2001 года изготовления стоимостью 1602 руб., стиральная машина марки LG модели М1096ND4 <дата> приобретения стоимостью 10226 руб., всего на сумму 83589 руб.

Выделить в собственность ФИО3, следующее имущество: холодильник Indezit модели С132G 2162001 года изготовления стоимостью 8188 руб., кухонный комплект (стол с тремя стульями) стоимостью 8424 руб., кухонный гарнитур с барной стойкой стоимостью 32520 руб., кресло стоимостью 1335 руб., телевизор марки LG модели 42V653V <дата> изготовления стоимостью 16893 руб., ковер размером 3м х 4 м стоимостью 623 руб., набор корпусной мебели стоимостью 17500 руб., люстру стоимостью 3600 руб., светильники настенные в количестве трех штук стоимостью 3000 руб., встроенная гардеробная мебель стоимостью 6000 руб., газовая варочная панель встроенная стоимостью 5000 руб., духовой шкаф стоимостью 5000 руб., вытяжку стоимостью 4000 руб., гардину стоимостью 1000 руб., жалюзи стоимостью 1000 руб., всего на сумму 114083 руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в сумме 15247 руб.

Обязать ФИО3, передать ФИО1 шерстяной ковер 2мх3м стоимостью 1500 руб.

В остальной части иска ФИО1 и в иске об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении передать ключи, взыскании денежных средств за коммунальные платежи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова