Апелляционное определение № 33-5273/2026 от 6 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.04.2026

УИД:66RS0039-01-2025-001041-96

Дело № 33-5273/2026

(№ 2-113/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Бадамшиной Л.В., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МГА-ЛЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.01.2026.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с них задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> за период с 21.04.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 504432 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 445383 руб. 54 коп., проценты за кредит - 18271 руб. 31 коп., задолженность по неустойке - 40777 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15088 руб. 65 коп., всего 519 521 руб. 37 коп.

ФИО2, представляющий свои интересы и, как руководитель, интересы ответчика ООО «МГА-ЛЕС», подал заявление о признании иска.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.01.2026 требования истца удовлетворены: в его пользу с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> за период с 21.04.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 504432 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 445383 рублей 54 копейки, проценты за кредит в размере 18271 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке в размере 40777 рублей 87 копеек, а также с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины по 7 544 рубля 33 копейки с каждого.

От ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что признал иск только в части взыскания задолженности с ООО «МГА-ЛЕС», а на взыскание с него он не согласен, считает, что задолженность необходимо взыскать только с ООО «МГА-ЛЕС».

От истца поступили возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, полагая законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (в том числе, ответчик телефонограммой от 12.03.2026, информация по делу размещена на сайте суда), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. С учетом положений ч. ч. 1 и 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, представляющий свои интересы и, как руководитель, интересы ответчика ООО «МГА-ЛЕС», в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, условия договора и наличие задолженности не оспаривает (л.д. 119), подал письменное заявление о признании иска (л.д. 116).

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 названного Кодекса).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами семейного и процессуального права, принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что он признал иск только в части взыскания задолженности с ООО «МГА-ЛЕС», а на взыскание с него он не согласен, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимся в деле заявлением о признании иска, подписанным собственноручно ФИО2

Кроме того, требования истца и его доводы полностью подтверждаются материалами дела, являются обоснованными вне зависимости от признания иска, а доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности только с ООО «МГА-ЛЕС» не основаны на законе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<№> от <дата> выдало кредит ООО «МГА-ЛЕС» в сумме 2 100 000 руб. на срок 35 мес. под 19,5% годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк (далее - Условия кредитования), Условия кредитования, опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и акцептованное Банком в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования (далее - Кредитный договор).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор поручительства <№> от <дата>.

Согласно Общим условиям договора поручительства №1 (далее - Условия), Условия, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, содержащее индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненное и подписанное Поручителем или Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, направленное в Мобильное приложение Банка СБОИ или в СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing Банком и подписанное (акцептованное) Поручителем, согласно п. 2.4. Условий в совокупности являются заключенным между Банком и Поручителем Договором Поручительства.

Заявления оформлены в виде электронных документов и подписаны простой электронной подписью Заемщика, Поручителя путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ (автоматизированная защищенная система дистанционного банковского обслуживания клиентов «Сбербанк Бизнес Онлайн»).

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> составляет за период с 21.04.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 504432 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 445383 руб. 54 коп., проценты за кредит - 18271 руб. 31 коп., задолженность по неустойке - 40777 руб. 87 коп.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 363 названного Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая приведенные нормы права, условия кредитного договора и договора поручительства, установив факт неисполнения ответчиками обязанностей по своевременному погашению кредита, суд первой инстанции абсолютно обоснованно взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.В. Бадамшина

А.А. Гайдук