Постановление № 5-3/2026 от 17 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело №5-3/2026

УИД 29RS0022-01-2026-000070-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 января 2026 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

установил:

ФИО1 (также – ФИО1) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно он, ФИО1, около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, то есть у <адрес> первом подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, ломился в указанную квартиру, пинал дверь данной квартиры, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства правонарушения не оспаривал, с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Помимо признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возражений против которого ФИО1 не высказал;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ломился в <адрес>, стучал по двери квартиры, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к её квартире начал пинать по входной двери <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пинал по входной двери <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает. Показания данных лиц соотносятся с письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил в целом аналогичные обстоятельства. С учетом указанного, оснований не доверять ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 в общественном месте, которым является подъезд жилого <адрес>, посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. ФИО1 выражался в присутствии граждан нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ по данному делу, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство и отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев