Приговор № 1-539/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-539/2018

Дело № 1-539/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Архиповой Е.В.,

потерпевшего ... А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуту ** ** ** года до 10 часов 00 минут ** ** ** года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у дома №... Республики Коми, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... А.В., припаркованного у вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия создают реальную угрозу причинения вреда чужому имуществу, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи предмета, найденного на земле у автомобиля, умышленно, беспричинно нанес данным предметом не менее двух ударов по капоту указанного автомобиля, в результате чего образовалось сквозное отверстие на капоте, а также повреждение длиной около 10 см. в виде поперечных царапин. В результате образовавшихся повреждений капота, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., потерял свою товарную и хозяйственно-экономическую ценность, чем причинил потерпевшему ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 708 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.167 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, принятие мер для добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему публично в зале судебного заседания, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которыми ФИО1 полностью согласился в судебном заседании, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего новое преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, являющегося студентом, его молодой возраст, характеризующегося в целом положительно, его полное признание вины, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ... А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 28 708 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ... А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 28 708 рублей сам подсудимый ФИО1 признал, суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 28 708 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

Компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. Поскольку нарушение личных неимущественных прав потерпевшего ... А.В. материалами уголовного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении потерпевшему в иске в части взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 5 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 28 708 (двадцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ... А.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова