Решение № 12-197/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-197/2024

Судья Ахметов Р.М. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)2 (ФИО)6, на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым (ФИО)2 (ФИО)7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) гражданин (адрес) (ФИО)2 (ФИО)8 (дата) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, были выявлены (дата) в 20 часов 00 минут по адресу: (адрес).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник (ФИО)1, действующий в интересах (ФИО)2 просит постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) изменить, заменив административное выдворение на штраф.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2 извещен по WhatsApp (сообщение доставлено, прочитано). Также направлена телеграмма по известному последнему месту жительства (ФИО)2 Так же направлено смс сообщение по WhatsApp для (ФИО)2 принимающей стороне (ФИО)4, на сообщение получен ответ, что (ФИО)2 выдворен с территории РФ.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания защитник (ФИО)1 извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем веб конференц связи по программе труконф и об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с нахождением (ФИО)2 за пределами Российской Федерации, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)2 и его защитника не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)2 и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нижневартовского городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин (адрес) (ФИО)2 (дата) года рождения, въехал на территорию Российской Федерации (дата). В период своего раннего пребывания в Российской Федерации въезжал на территорию Российской Федерации (дата) и находился в Российской Федерации по (дата), при этом не имел разрешения на работу, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, гражданско-правовые договора не заключал. (дата) получил патент серии (номер) (номер) сроком действия до (дата) Таким образом, по окончании срока действия патента за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек (дата) следовательно, с (дата) по (дата) пребывая в Российской Федерации уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении иностранного гражданина (ФИО)2 (дата) был составлен протокол № (номер) (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

На этапе сбора доказательств по делу, в судебном заседании Нижневартовского городского суда, (ФИО)2 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Выводы судьи Нижневартовского городского суда о виновности (ФИО)2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку (ФИО)2, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, длительно с (дата) по (дата). уклонялся от выезда из Российской Федерации, никаких мер к легализации своего положения не предпринимал, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, (ФИО)2 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к (ФИО)2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения (ФИО)2 за пределы Российской Федерации. Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению последнему дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с оценкой установленных судьей обстоятельств отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Возможность применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации на административный штраф, отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 (ФИО)10, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)2 (ФИО)9 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова