Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре судебного заседания Аслановой М.Я.,

с участием помощника военного прокурора Тульского гарнизона – <данные изъяты> ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что по результатам проведения военной прокуратурой Тульского гарнизона проверки исполнения в войсковой части № законодательства о сохранности федеральной собственности было установлено, что Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») неправомерно выплатило ФИО2 денежное довольствие за период прохождения военной службы в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного вывода в исковом заявлении указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно приговору суда ФИО2 не явился на службу ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от военной службы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года № 2700 (действовавшего в период незаконного отсутствия ФИО2 на службе), командир войсковой части № приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО2 со дня самовольного оставления воинской части и об установлении ему оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду не издавал, в связи с чем ответчику было излишне выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного военный прокурор Тульского гарнизона в окончательной редакции своих требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства за указанный период в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник военного прокурора Тульского гарнизона ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования военного прокурора Тульского гарнизона признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО3 в адресованном суду сообщении просила провести судебное заседание без участия истца и его представителя и указала, что поддерживает требования военного прокурора Тульского гарнизона.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с чем они согласны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает его, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления военного прокурора Тульского гарнизона и взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ военный прокурор Тульского гарнизона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере <данные изъяты>, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> в счет излишне выплаченных ответчику денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»