Приговор № 1-139/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-000996-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 09 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 употреблял спиртное, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также осознававшего и понимающего, что он является лицом, ранее имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в целях проезда до <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился около двух километров на юг от <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, выехал возле <адрес>, где около 10 часов 28 минут был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО и в последствии отстранен им от управления транспортным средством.

В 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи технического средства, прибора «LionAlcolmetr SD-400», освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлен факт опьянения - 0,54 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной (в объяснениях до регистрации сообщения о преступлении и до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия и дача пояснений в этом следственном действии, относящихся к предмету доказывания по делу), которые впоследствии подтвердил в показаниях в качестве подозреваемого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит характеристики с места жительства и работы (л.д.99, 101).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как ФИО1 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 судом применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, по мнению суда, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить, а назначенные данными приговорами наказания исполнять самостоятельно.

Суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в колонии - поселении.

Статьёй 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение за счет средств государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Наказание, назначенное приговорами: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, светокопия приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа находится

в деле № №1-139/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-000996-33

Агаповского районного суда

Челябинской области.