Приговор № 1-60/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000252-27

1- 60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 16 июля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 г. и ордер № 058299 от 16 июля 2020 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 24 октября 2018 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 стал исчисляться с момента сдачи им водительского удостоверения, т.е. с 20 ноября 2018 года.

09 мая 2020 года в период времени с 21 часа 00минут до 22 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения на расстоянии 2 км. 446 м. в южном направлении от дома № 2 по ул. Молодежная с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края у пруда « Головной», ФИО1, имея возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2106, регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что в соответствии со статьями 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, сел за управление указанным автомобилем и в состоянии опьянения стал управлять им по грунтовой дороге дамбы пруда « Головной» в период времени с 21 часа 00минут до 22 часов 05 минут 09 мая 2020 года, подвергая опасности участников дорожного движения.

09 мая 2020 года в 22 часа 05 минут на дамбе пруда « Головной», расположенной в южном направлении в 2 км.500 метрах от дома № 2 по ул. Молодежная с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края, автомобиль марки ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кытмановский» А. и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 11 минут 09 мая 2020 года был составлен протокол 22 АО № 737151.

09 мая 2020 года в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 43 минут на грунтовой дороге, расположенной на дамбе пруда « Головной» в 2 км.500 метрах в южном направлении от дома № 2 по ул. Молодежная с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБД МО МВД России «Кытмановский» Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор « Юпитер», заводской номер 001457-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 175714 от 09 мая 2020 года и чека прибора: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» ( заводской номер 001457, дата последней поверки прибора 29.08.2019 год ) в 22 часа 43 минуты 09 мая 2020 года ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,760 мг/л, что с учетом погрешности прибора: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора « Юпитер», заводской номер 001457, дата последней поверки 29.08.2019 г. +/- 0,020 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознает.

При указанных обстоятельствах, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.Вина лица в совершении инкриминируемого деяния помимо признания установлена судом на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. ( л.д.4); протокола об отстранения от управления транспортным средством 22 АО № 737151 от 09 мая 2020 года ( л.д.5), согласно которого, ФИО1 09 мая 2020 года в 22 час 05 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09 мая 2020 года ( л.д.7), согласно которого, ФИО1 09 мая 2020 года в 22 часа 43 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор « Юпитер», заводской номер 001457, по результатам которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,760 мг/л; чека технического средства измерения ( л.д.6); протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года ( л.д.15-21), согласно которого, при осмотре места совершения преступления : в 2, 5 км в южном направлении от дома № 2 по ул. Молодежная с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № регион, светлого цвета; участвующий в осмотре ФИО1 указал место, с которого он стал управлять данным автомобилем; расстояние от места начала управления до места, в котором обнаружен автомобиль на момент осмотра, составило 54 метра; протокола выемки от 15 мая 2020 года ( л.д.56-58), протокола осмотра предметов ( л.д.59-61), согласно которых были изъяты ДВД-диск с записью видеорегистратора « Визир» от 09 мая 2020 года из служебного автомобиля ДПС ВАЗ 2131 А 4782 22 регион, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела; постановления мирового судьи ( л.д.30-33); справки ( л.д.22), согласно которой, по данным « ФИС ГИБДД М» ФИО1 сдал водительское удостоверение в рамках исполнения наказания по постановлению мирового судьи 20.11.2018; показаний подозреваемого ФИО1 ( л.д. 37-40); протоколов допроса свидетелей А. ( л.д. 53-55); Т. ( л.д.45-46); Ш. ( л.д.47-49); С. ( л.д.50-52).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести ( ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств при определении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно: не судим ( л.д.66), к административной ответственности не привлекался ( л.д.67-69); спиртными напитками не злоупотребляет, в быту, общественных местах ведет себя положительно ( л.д.72), жалоб и заявлений в Администрацию <данные изъяты> сельсовета на него не поступало ( л.д.71); по месту работы характеризуется как трудолюбивый, ответственный, инициативный работник, который способен анализировать новую ситуацию и принимать соответствующие решения; предприимчивый, знающий и соблюдающий правила техники безопасности, нарушений трудовой дисциплины не допускающий, проявляющий исключительную исполнительность и пунктуальность; на учете у врачей -психиатра и нарколога не состоит ( л.д.74).

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, нацеленность подсудимого на правопослушное поведение в дальнейшем, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: DVD -диск с записью видеорегистратора « Визир», установленного на служебном автомобиле ДПС ВАЗ 2131 г/н А 4782 22 за 09.05.2020 следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак <***> с ключами подлежат возврату законному владельцу в соответствии с п.п.5;6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317,303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 ( Ста пятидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD -диск с записью видеорегистратора « Визир», установленного на служебном автомобиле ДПС ВАЗ 2131 г/н А 4782 22 за 09.05.2020, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № с ключами по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу С.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина