Приговор № 1-116/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-116/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 18 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кочергине Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Живцовой М.А., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 1700 от 04 апреля 2025 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, находясь с левой стороны торца дома № 2 по улице Ленинградской в городе Пензе, увидел сверток из изолирующей ленты синего цвета, лежащий у спиленного дерева, на участке местности с географическими координатами: .... Понимая, что в данном свертке находится наркотическое средство, заведомо зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, ФИО1 поднял сверток из изоленты с наркотическим средством, и положил его в карман левого рукава надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681, общей массой не менее 0,26 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, которое оставил незаконно хранится при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции в 13 часов 55 минут 19 февраля 2025 года в подъезде дома ... в городе Пензе.

Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции по адресу: <...>, где в период времени в 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане левого рукава его куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что днем 19 февраля 2025 года решил попробовать наркотик, для чего искал «тайники-закладки» с наркотическим средством около жилых домов. Зайдя за дом № 2 по улице Ленинградская города Пензы, увидел на снегу следы, ведущие к пню. Подойдя к пню, у основания в снегу обнаружил сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Не разворачивая свертка, положил его в карман левого рукава надетой на нем куртки, чтобы употребить наркотическое средство позже. Вернулся в свою автомашину, после чего поехал в сторону своего жилого дома. При входе в подъезд был задержан и доставлен в отдел полиции, где, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находились магнит и гриппер-пакет с веществом светлого цвета. Наркотическое средство приобреталось им в целях личного потребления, то есть без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...4 от 10 марта 2025 года, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперативным сотрудником полиции. В его распоряжение поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации 19 февраля 2025 года были проведены мероприятия, в ходе которых в 13 часов 54 минуты у дома ... города Пензы ФИО1 был задержан, и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане левого рукава его куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился гриппер-пакет с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел для личного употребления.

(л.д. 41-43)

Показания свидетеля ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ...4 от 19 февраля 2025 года, в ходе проведения ОРМ 19 февраля 2025 года в 13 часов 55 минут в подъезде дома ... города Пензы был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в кармане левого рукава его куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился магнит, полимерный гриппер-пакет с веществом белого цвета.

(л.д. 3)

При проведении досмотра физического лица, его вещей, 19 февраля 2025 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в кармане левого рукава куртки - сверток из изоленты, полимерный гриппер-пакет с веществом белого цвета, магнит.

(л.д. 9-10)

Согласно выводам экспертного заключения от 20 февраля 2025 года, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,26 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681.

(л.д. 48-50)

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство осмотрено 05 марта 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 62-69)

В ходе проведения 19 февраля 2025 года осмотра места происшествия по адресу: <...>, осмотрен участок местности с географическими координатами: 53.186454, 44.982069, расположенный с левой стороны торца указанного дома, где 19 февраля 2025 года возле спиленного дерева ФИО1 обнаружил сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством.

(л.д. 22-25)

Согласно заключению комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов от 11 марта 2025 года, ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не страдающий наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 56-58)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, создав для этого необходимые условия путем незаконного безвозмездного приобретения (присвоения найденного) наркотического средства, незаконного хранения при себе, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил аркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 96), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 98-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования; состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (л.д. 56-58).

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: фрагмент изоленты синего цвета; магнит; гриппер-пакет с веществом массой 0,25 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городе Пензе - передать в распоряжение ОП № 4 УМВД России по городе Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560046000127, возбужденного 24 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 104).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 июня 2025 года приговор Первомайского районного суда города Пензы от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменен - считать признанное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде "дачи ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличения виновного лица в период предварительного расследования", являющимся активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Макеевой М.Н. удовлетворено частично.