Приговор № 1-104/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 сентября 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал замок на входной двери помещения кухни, которая расположена во дворе дома по адресу: <адрес>, и является жилищем. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанное помещение кухни, где из коридора тайно похитил углошлифовальную машину УШМ-125-950 МЗ «Зубр», стоимостью 1142 рубля, шуруповёрт фирмы «Bosch GSR 1080-Li Professional» в кейсе с запасной батареей, зарядным устройством и комплектом насадок, стоимостью 2396 рублей, электрический лобзик «Кратон JSE-04», стоимостью 1246 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 15 литров алкогольного спиртосодержащего напитка домашнего производства «самогон», стоимостью 200 рублей за один литр, на общую сумму 3000 рублей, находящийся в 3 стеклянных бутылках ёмкостью 2 литра каждая, и 6 пластиковых бутылок ёмкостью 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, тайно похитив имущество на общую сумму 4784 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и потерпевшая ФИО4 выразили согласие на рассмотрение этого уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» он характеризуется отрицательно, главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра он не состоит, однако, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на «Д» учёте у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов».Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией от каннабиноидов, не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им содействия в розыске похищенного имущества, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него двух малолетних детей на иждивении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, учитывает согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целом отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

По тем же причинам суд не находит оснований для назначения ФИО1, какого-либо иного наказания за совершённое преступление, чем лишение свободы.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство что подсудимый ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, поэтому считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая возможным применить положения статьи 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По этим же причинам, а также учитывая наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению полностью в размере 3000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ и подлежит возмещению подсудимым ФИО1, поскольку имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинён его неправомерными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления УИИ места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповёрт «Bosch GSR 1080- Li Professional» в кейсе зелёного цвета в комплекте с запасной батареей, зарядным устройством и набором насадок, углошлифовальную машину УШМ-125-950 МЗ «Зубр», электрический лобзик «Кратон JSE-04», выданные на хранение Потерпевший №2, – оставить в распоряжение их владельцу Потерпевший №2; фрагмент ригеля замка и матерчатую перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в возмещение имущественного ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов