Приговор № 1-104/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 16 февраля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Алимовой А.Э. и старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Наливайко Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левит А.В., предоставившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого;

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, в соответствии со ст. 92,91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе ссоры, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал нож из рукава куртки, надетой на нем, и острием клинка данного ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу и в область бедер, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Левит А.В. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Левит А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку подсудимый возместил ему в качестве материального и морального вреда <Сумма> рублей. Просит суд назначить минимальное наказание, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение материального и морального вреда (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется неудовлетворительно: проживает с <данные изъяты>, живет за счет случайных заработков, жалоб от соседей в его адрес не поступало, на профилактические беседы не реагирует, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений и преступлений; характеризуется по месту жительства соседями положительно: <данные изъяты>; характеризуется по <данные изъяты> положительно, как <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям. С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против порядка управления, характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и за данное преступление с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 и ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина