Решение № 12-45/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Материал №12-45/2019


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Камызяк

ул. Ленина, 20

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом госветконтроля ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия было установлено, что должностное лицо – заведующий отделом госветконтроля ФИО1 оформил ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию, выработанную ООО «РПЦ «Кировский» на основании лабораторных исследований подконтрольной продукции, произведенных лабораторией ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» (экспертиза №985/3613-3654 от 23.11.2018 г.), не аккредитированным в национальной системе аккредитации, что является нарушением действующего законодательства и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Постановлением №04/4-02-119/2019/06/05/27/3000 от 30.05.2019 г. заведующий отделом госветконтроля Г.А.ГБ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывает, что исследования подконтрольной ему продукции осуществлялось в лаборатории, входящей в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которой аккредитация не требуется. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Должностным лицом, при вынесении постановления осуществлена переквалификация его действий, что недопустимо, поскольку переквалификация действий относится к компетенции судов и не может осуществляться должностным лицом. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы и просивших удовлетворить заявленные требования, а также представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Из материалов следует, что в ходе выездной внеплановой проверки ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» производимой в период с 01.04.2019 года по 26.04.2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО5 № ВС-083 от 25.03.2019 года установлено следующее.

Приказом начальника ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» от 09.01.2019 года № 34 за заведующим отделом госветконтроля ФИО1 для осуществления государственного ветеринарного контроля закреплено рыбоперерабатывающее предприятие ООО «РПЦ «Кировский».

В п. 3.5 должностной инструкции от 10.02.2017 года на заведующего отделом госветконтроля ФИО1 возложены обязанности по проведению отбора проб, составлению актов и сопроводительных документов на лабораторные исследования продукции, качество которых вызывает сомнение.

Как следует из материалов дела, заведующий отделом госветконтроля ФИО1 оформил ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию, выработанную ООО «РПЦ «Кировский» на основании лабораторных исследований, произведенных в ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» (согласно результату экспертизы № 985/3613-3654 от 23.11.2018 г.), не аккредитованным в национальной системе аккредитации.

Данные обстоятельства установлены на основании акта проверки №ВС-083 от 26.04.2019 года, протокола об административном правонарушении №04/4-02-119/2019 от 08.05.2019, копией ветеринарного свидетельства формы №2 от 05.12.20178 г. №1155647153, копией результата экспертизы № 985/3613-3654 от 23.11.2018 года, копией должностной инструкции заведующего отделом государственного ветеринарного контроля от 10.02.2017 г., копией приказа начальника ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» от 09.01.2019 г. № 34.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу п. п. 1, п. 2 ст. 2.3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1, перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п. п. 1,2 «Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том, числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 года № 634, настоящий порядок устанавливает правила назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов. Назначение лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) осуществляется уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - уполномоченные лица), в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары (в том числе уловы водных биологических ресурсов и произведенная из них продукция) при обращении их собственника (владельца), или его уполномоченного представителя, в случаях обнаружения несоответствия требованиям, предъявляемым к подконтрольным товарам, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Показатели, по которым назначаются лабораторные исследования подконтрольных товаров, устанавливаются техническими регламентами, ветеринарными правилами (правилами в области ветеринарии), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Как следует из пункт 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ о 27.12.2016 года № 589, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 года № 80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) установлено, что лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, заведующий отделом государственного ветеринарного контроля ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» ФИО1 оформил ветеринарные сопроводительные документы на продукцию ООО «РПЦ «Кировский» на основании лабораторных исследований, проведенных в неаккредитованной лаборатории.

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующего отделом государственного ветеринарного контроля ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеприведенных доказательств, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации наделены безусловным правом на проведение лабораторных исследований в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов независимо от наличия или отсутствия аккредитации в национальной системе аккредитации, а наличие аккредитации в национальной системе аккредитации является обязательным условием для проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов для лабораторий, испытательных центров, не входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В части довода о неправомерности переквалификации деяния должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При этом, в силу п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку неправильная квалификация деяния, указанная в протоколе об административном правонарушении не является основанием для возврата протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, должностное лицо рассмотрело административный материал по существу и вынесло постановление, в котором дало оценку всем представленным материалам, а также действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение данного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заведующего отделом госветконтроля ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – без изменения.

Судья Е.А. Сидорова