Решение № 12-268/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 03 июля 2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 03 июля 2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе и в дополнениях к ней потерпевший ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, указывает, что не согласен с назначенным ФИО3 сроком наказания, считает, его чрезмерно мягким, срок задержания необоснованно зачтен в срок административного ареста, дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие и при отсутствии его надлежащего извещения, мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 изменить и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток; признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц группы розыска УГИБДД МВД по РМ, выразившееся в непринятии мер по медицинскому освидетельствованию на предмет наличия опьянения совершившей два административных правонарушения водителя ФИО3, а также их бездействия с 30 июня 2017 года по 02 июля 2017 года, связанного с неисполнением обязанностей по доставлению ее в отдел полиции для надлежащего оформления ее задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток, и соответствующего препровождения к мировому судье; признать незаконным и необоснованным требование к нему, как к пешеходу и потерпевшему от ДТП, о сдаче крови на предмет установления наличия алкогольного опьянения.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о факте вынесения постановления и назначении наказания ему сообщили в ответе на обращение в УГИБДД МВД по РМ 27 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд приходит к выводу, что срок обжалования потерпевшим ФИО1 не пропущен, поскольку материалы дела не содержат сведений о дате вручения ФИО1 копии постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе и потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 03 июля 2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок административного ареста подлежит исчислению с момента рассмотрения дела, с 09 часов 45 минут 03 июля 2017, зачтен в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 10 часов 05 минут 02 июля 2017 до 09 часов 35 минут 03 июля 2017.

Как следует, из материалов дела, 30 июня 2017 года в 09 часов 26 минут ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, по ул. Коммунистическая г. Саранска совершила наезд на ФИО1, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 132239 от 30.06.2017, согласно которому 30 июня 2017 года в 09 часов 26 минут ФИО3 управляя транспортным средством Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, по ул. Коммунистическая г. Саранска, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО3; (л.д. 3);

- рапортом Врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ (л.д. 5)

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7);

- письменными объяснениями ФИО1(л.д. 8-11);

- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП (л.д. 12);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.15);

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и обоснованно назначил ей наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В силу статьи 42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокола по делу об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО3. последняя вину признала, в связи, с чем мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины.

Административное наказание назначено в пределах санкции части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для ее исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из смысла пункта второго части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о мягкости назначенного ФИО3 наказания в виде административного ареста, на срок одни сутки согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из протокола № 2843 от 02 июля 2017 года об административном задержании (л.д. 17), ФИО3 задержана 02 июля 2017 в 10 часов 05 минут, для обеспечения рассмотрения административного дела, освобождена 03 июля 2017 года в 09 часов 35 минут.

Таким образом, мировым судьей обоснованно включен срок задержания ФИО3 в срок административного ареста, вместе с тем, проверка действительного нахождения ФИО3 в ОП № 3 УМВД России по го Саранск в полномочия суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в полномочия суда не входит.

Доводы жалобы ФИО1 о невыполнении требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в рассмотрение дела без участия потерпевшего, не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не повлекло принятие судом незаконного постановления.

Доводы жалобы в части требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц группы розыска УГИБДД МВД по РМ, выразившегося в непринятии мер по медицинскому освидетельствованию на предмет наличия опьянения совершившей два административных правонарушения водителя ФИО3, а также их бездействия с 30 июня 2017 года по 02 июля 2017 года, связанного с неисполнением обязанностей по доставлению ее в отдел полиции для надлежащего оформления ее задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток, и соответствующего препровождения к мировому судье; о признании незаконным и необоснованным требований к нему, как к пешеходу и потерпевшему от ДТП, о сдаче крови на предмет установления наличия алкогольного опьянения рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат, поскольку не входят в предмет рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 с дополнениями, без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова