Приговор № 1-34/2024 1-396/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 42RS0033-01-2023-002803-61 (№ 1-34/2024)

(Уголовное дело № 12301320080000465)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Холманского С.А.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> совместно с Потерпевший №1 ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 12000 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в кладовку, расположенную в веранде <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электропилу «Ураган» стоимостью 5000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле магазина «Хмель» по <адрес>, где из корыстных побуждений, решил похитить из указанного магазина денежные средства, достоверно зная о наличии денежных средств в сейфе магазина, так как его сожительница Свидетель №4 работает в указанном магазине продавцом.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., находясь в 5 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 отлучилась, и за его действиями никто не наблюдает, обыскал ее сумку, из которой похитил ключ от магазина «Хмель» по <адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, пришел к магазину «Хмель» по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь магазина «Хмель» ключом, который ранее похитил у Свидетель №4 После чего ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств, незаконно проник в магазин «Хмель» по <адрес>, являющийся помещением, где набрал на сейфе, в котором хранится денежная выручка, код, тем самым незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1».

Причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 26000 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в веранду <адрес>, являющейся жилищем, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электропилу «Makita» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фролов вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, распивал с ним спиртное. Когда Потерпевший №1 вышел в туалет, похитил его телефон «Samsung». После чего, находясь в веранде указанного дома, из кладовки похитил электропилу «Ураган». Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин по пер. Коксовый <адрес>, а вырученные денежные средства в размере 7000 рублей потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в магазин «Хмель» по <адрес> для того, чтобы похитить деньги. Дверь в магазин открыл с помощью ключа, который ранее похитил из сумки своей сожительницы Свидетель №4, которая работает там продавцом. Находясь в магазине, увидел сейф, ввел код, открыл сейф и похитил оттуда 26000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. находился во дворе <адрес>, где проживает ФИО20, был в состоянии алкогольного опьянения. Постучался в дверь, открыла дочь ФИО20, попросил позвать отца или мать. Когда девочка зашла в дом, увидел в веранде дома электропилу « Makita», взял ее и ушел. В дом ему никто заходить не разрешал.

Преступления совершил, поскольку не работал и нуждался в денежных средствах.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 его сосед. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у себя дома по <адрес> вместе с ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртное. Позднее ФИО2 и Свидетель №1 ушли. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего телефона «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 12000 рублей и из кладовки пропала электропила марки «Ураган» стоимостью 5000 рублей. В последующем ФИО2 ему признался, что это он похитил телефон и электропилу. Имеющиеся на телефоне защитное стекло, чехол и установленные сим-карта и карта памяти материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 17000 рублей является для него значительным, т.к. доход составляет около 40000 рублей (т. 1 л.д. 27-30, т. 2 л.д. 89-90).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. пришел ФИО2, постучал в окно. Она попросила свою дочь ФИО5 сказать, что дома ни кого нет. Примерно в 22 час. сожитель Свидетель №6 обнаружил, что в веранде дома пропала электропила «Makita» стоимостью 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили электропилу в комиссионном магазине по <адрес>. Ущерб в размере 5000 рублей является значительным, поскольку не работает, получает пособие 26000 рублей (т. 1 л.д. 94-96, т. 2 л.д. 95-96).

Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО10 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему магазин «Хмель» по <адрес> проник ФИО2 и, который украл ключи от магазина у своей сожительницы Свидетель №4, которая работала в данном магазине продавцом. Денежные средства на ночь убирают в сейф, который расположен сзади за прилавком данного магазина. В конце каждой недели приезжает ревизор и снимает кассу. В тот день в сейфе было 26000 рублей. Причиненный ущерб в размере 26000 рублей для ФИО1 является значительным, так как согласно декларации его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. У ФИО1 5 магазинов в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное дома у брата. Примерно в 19 час. 50 мин. он ушел домой, обратил внимание, что телефон Потерпевший №1 лежал на кухонном столе. ФИО2 оставался у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что у него пропали сотовый телефон и электропила. Позже от Потерпевший №1 узнал, что телефон и электропилу похитил ФИО2 (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее сожитель. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ дома он распивал спиртное с братом и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего телефона и электропилы. Примерно через две недели Потерпевший №1 ездил к ФИО2 и тот ему признался, что это он их похитил (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцов в комиссионном магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал электропилу «Makita» в комиссионный магазин за 2500 рублей. Она оформила на его имя залоговый билет и выдала деньги (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома, дома не ночевал, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2023 к ним пришел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО2 украл у него сотовый телефон и электропилу. ФИО2 признался, что это сделал он, обещал вернуть деньги. Позже ФИО2 ей признался, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и электропилу, сдал их в комиссионный магазин по данным Свидетель №4.

Кроме того, она работает продавцом в магазине «Хмель» по <адрес>. У нее имеется ключ от магазина, ФИО2 знает об этом, также знает, что выручку хранят в сейфе под кассой, код от сейфа написан на бумажке, которая приклеена к сейфу. По окончанию смены сняла кассу, сделал запись в журнал, выручку положила в сейф 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фролов встретил ее со смены. Примерно в 05 часов пошли домой. По дороге домой попросила ФИО2 подержать свою сумку, сама отошла в туалет. Ключ от магазина был в сумке. ФИО2 проводил ее до дома, а сам ушел по делам. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам пришла на работу, магазин был закрыт, открыла магазин и обнаружила, что сейф, где хранится выручка, был открыт, и денег там не было. Поняла, что деньги украл ФИО2, так как замок и окна были целые. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался, что он похитил ключ из сумки, открыл магазин и похитил деньги из сейфа в сумме 26000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО20 и сказала, что подозревает в краже электропилы ФИО2, так как он приходил к ним вечером, и дочь открыла ему дверь в веранду. Больше к ним никто не приходил. Когда Фролов вернулся домой, он ей признался, что действительно похитил у ФИО20 электропилу с веранды (т. 2 л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пошли встречать Свидетель №4 с работы. После того как Свидетель №4 закончила работу, она закрыла магазин «Хмель» и они втроем пошли к нему. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Косоручктной ушли домой. От Свидетель №4 узнал, что ФИО2 похитил у нее из сумки ключ и обокрал магазин «Хмель» (т. 2 л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с сожительницей ФИО20 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут кто-то постучался, попросили дочь ФИО5 посмотреть, кто пришел, она сказала, что пришел ФИО2. Попросили ее сказать ему, что их нет дома. Примерно в 22 часа он вышел на веранду и обнаружил, что открыта дверь и отсутствует электропила. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине обнаружили электропилу (т. 2 л.д. 40-42).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в комиссионном магазине ИП ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес продать электропилу марки «Ураган» и сотовый телефон марки «Samsung». Осмотрев вещи, предложила ФИО2 за электропилу 4000 рублей, за сотовый телефон <***> рублей. Сумма ФИО2 устроила, и она оформила договор купли продажи на имя Свидетель №4. Через несколько дней сотовый телефон и электропилу продали (т. 2 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Хмель» по <адрес>. От ФИО1 ей известно, что сожитель Свидетель №4 похитил у нее ключ от магазина и из сейфа похитил денежные средства на сумму 26 000 рублей. Сейф находится под кассой, а на сейфе наклеена бумажка с кодом от сейфа. Выручку сдают раз в неделю. Ключ от магазина в единственном экземпляре, который передают друг другу на учете (т. 2 л.д. 66-68).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении у него электропилы и телефона (т. 1 л.д. 4).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <адрес>, как место совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты паспорт на электропилу марки «Ураган» модели YP 19168, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A03s», чек на покупку телефона, договор оказания услуг связи, гарантийный талон, краткое руководство (т. 1 л.д. 5-16).

Указанные выше предметы и документы следователем осмотрены (т. 1 л.д. 37-43), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44).

Протоколом выемки в комиссионном магазине ИП ФИО3 по <адрес> договоров купли-продажи электрической пилы «Ураган» и телефона «Samsung Galaxy A03» (т. 1 л.д. 208-209, 210, 211).

Заявлением ФИО20 о хищении из веранды <адрес> электропилы «Макита» (т. 1 л.д. 69).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <адрес>, как место совершения преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 70-78, 87-90).

Протоколами осмотра и выемки в комиссионном магазине ИП ФИО3, по <адрес> электрической пилы «Makita», договора розничной купли-продажи указанной пилы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85, 204-205, 206).

Протоколом осмотра электропилы Makita (т. 1 л.д. 115-117), договоров розничной купли-продажи электропил Makita и Ураган, телефона «Samsung Galaxy A03» (т. 2 л.д. 25-29).

Указанные выше предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 30-31), электропила Makita возвращена потерпевшей ФИО20 под расписку (т. 1 л.д. 119, 120).

Заявлением ФИО1 о хищении из магазина «Хмель» по <адрес> 26000 рублей (т. 1 л.д. 133).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить помещение магазина «Хмель» по <адрес>, в котором расположен сейф, из которого были похищены денежные средства, как место совершения преступления в отношении имущества ИП ФИО1 В ходе осмотра изъяты копии чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии записей кассового журнала (т. 1 л.д. 134-140).

Протоколом осмотра копий чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии записей кассового журнала, согласно которым общая сумма наличных денежных средств в магазине «Хмель» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 26019,07 руб. (т. 2 л.д. 32-37).

Указанные выше документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-39).

Справкой об ущербе, согласно которой у ИП ФИО1 из магазина по <адрес> было похищено 26000 рублей (т. 1 л.д. 148).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 ключа от магазина «Хмель», расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 54-56).

Ключ следователем осмотрен (т. 2 л.д. 57-59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 60).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, как место, где ФИО2 похитил из женской сумки, принадлежащей Свидетель №4 ключ от магазина «Хмель» (т. 1 л.д. 195-198).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения в отношении имущества ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя, учитывая при этом род деятельности ИП ФИО1, наличие у него пяти магазинов на территории <адрес>, отсутствие сведений о наличии кредитных и иных обязательств, а также его доход за 2023 год, который составил 1815000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения в отношении имущества Потерпевший №1 хищение у него защитного стекла, чехла-книжки, сим карты и карты памяти, поскольку для потерпевшего указанные предметы материальной ценности не представляют, т.к. в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует факт противоправного, т.е. помимо воли потерпевшего, проникновения в кладовку, предназначенную для хранения материальных ценностей с корыстной целью, а также стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшего и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в иное хранилище» при совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО1 свидетельствует факт противоправного, т.е. помимо воли потерпевшего, проникновения в магазин, а в последующем в сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей с корыстной целью.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО20 свидетельствует факт противоправного, т.е. помимо воли потерпевшей, проникновения в веранду дома, являющейся неотъемлемой частью жилого помещения, с корыстной целью, а также стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе путем указания места сбыта похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО20 путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, мнение представителя потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Фролова во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Подсудимый совершил три преступления, одно из которых является тяжким, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей и ФИО1 в сумме 7000 рублей о возмещении причиненного преступлением ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Арестованное имущество ФИО2 – планшет DIGMA, сотовый телефон HUAWEI Y5 lite подлежит обращению в пользу потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 в счет исполнения гражданских исков.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых условные и реальные наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию паспорта на электропилу «Ураган», копию коробки от телефона «Самсунг», копию чека на покупку телефона «Самсунг», копию договора оказания услуг сотовой связи, копию гарантийного талона, копию краткого руководства, договоры купли-продажи, копии чеков, копии записей кассового журнала хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Ключ от магазина «Хмель» оставить у свидетеля Свидетель №4 Электропилу «Makita» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 17000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - планшет DIGMA, сотовый телефон HUAWEI Y5 lite, отменить по вступлению приговора в законную силу, обратить вышеуказанное имущество в пользу потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 в счет исполнения гражданских исков.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов